Unisoc SC9863A vs Unisoc Tanggula T760 5G
Der Unisoc SC9863A und der Unisoc Tanggula T760 5G sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Funktionen und Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc SC9863A bietet er insgesamt 8 Kerne, bestehend aus 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und weiteren 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,2 GHz getaktet sind. Der Prozessor arbeitet mit einer 28-nm-Lithographie und liefert eine Thermal Design Power (TDP) von 3 Watt. Darüber hinaus ist es mit einem ARMv8.2-A-Befehlssatz ausgestattet und enthält eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) für erweiterte Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T760 5G ebenfalls über 8 Kerne, jedoch mit einer anderen Architektur. Es enthält 4 Cortex-A76-Kerne, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A55-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor arbeitet mit einer fortschrittlicheren 6-nm-Lithographie, was zu einer etwas höheren TDP von 5 Watt führt. Wie sein Vorgänger verwendet es den Befehlssatz ARMv8.2-A und enthält eine NPU für zusätzliche KI-Funktionen.
Im Vergleich der beiden bietet der Tanggula T760 5G eine leistungsstärkere und effizientere Leistung. Die Cortex-A76-Kerne und die fortschrittliche Lithographie ermöglichen schnellere und reaktionsschnellere Vorgänge. Darüber hinaus zeigt die höhere TDP von 5 Watt an, dass es anspruchsvollere Aufgaben ohne Überhitzung bewältigen kann.
Im Gegensatz dazu hinkt der SC9863A in Bezug auf Rohleistung und Effizienz mit seinen niedrigeren Taktraten und älterer Lithographie hinterher. Es bietet jedoch immer noch eine zufriedenstellende Leistung für alltägliche Aufgaben und leichtere Arbeitsbelastungen. Darüber hinaus haben beide Prozessoren den Vorteil einer NPU, die es ihnen ermöglicht, KI-bezogene Aufgaben effizienter auszuführen.
Insgesamt übertrifft der Unisoc Tanggula T760 5G den SC9863A in Bezug auf Geschwindigkeit, Effizienz und Fähigkeiten. Es ist eine geeignetere Wahl für Benutzer, die eine höhere Rechenleistung benötigen, während der SC9863A eine praktikable Option für Benutzer mit grundlegenden Computeranforderungen ist. Die Wahl hängt letztendlich von den spezifischen Anforderungen und Nutzungsszenarien des Benutzers ab.
Beginnend mit dem Unisoc SC9863A bietet er insgesamt 8 Kerne, bestehend aus 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und weiteren 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,2 GHz getaktet sind. Der Prozessor arbeitet mit einer 28-nm-Lithographie und liefert eine Thermal Design Power (TDP) von 3 Watt. Darüber hinaus ist es mit einem ARMv8.2-A-Befehlssatz ausgestattet und enthält eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) für erweiterte Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T760 5G ebenfalls über 8 Kerne, jedoch mit einer anderen Architektur. Es enthält 4 Cortex-A76-Kerne, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A55-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor arbeitet mit einer fortschrittlicheren 6-nm-Lithographie, was zu einer etwas höheren TDP von 5 Watt führt. Wie sein Vorgänger verwendet es den Befehlssatz ARMv8.2-A und enthält eine NPU für zusätzliche KI-Funktionen.
Im Vergleich der beiden bietet der Tanggula T760 5G eine leistungsstärkere und effizientere Leistung. Die Cortex-A76-Kerne und die fortschrittliche Lithographie ermöglichen schnellere und reaktionsschnellere Vorgänge. Darüber hinaus zeigt die höhere TDP von 5 Watt an, dass es anspruchsvollere Aufgaben ohne Überhitzung bewältigen kann.
Im Gegensatz dazu hinkt der SC9863A in Bezug auf Rohleistung und Effizienz mit seinen niedrigeren Taktraten und älterer Lithographie hinterher. Es bietet jedoch immer noch eine zufriedenstellende Leistung für alltägliche Aufgaben und leichtere Arbeitsbelastungen. Darüber hinaus haben beide Prozessoren den Vorteil einer NPU, die es ihnen ermöglicht, KI-bezogene Aufgaben effizienter auszuführen.
Insgesamt übertrifft der Unisoc Tanggula T760 5G den SC9863A in Bezug auf Geschwindigkeit, Effizienz und Fähigkeiten. Es ist eine geeignetere Wahl für Benutzer, die eine höhere Rechenleistung benötigen, während der SC9863A eine praktikable Option für Benutzer mit grundlegenden Computeranforderungen ist. Die Wahl hängt letztendlich von den spezifischen Anforderungen und Nutzungsszenarien des Benutzers ab.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 1.6 GHz – Cortex-A55 4x 1.2 GHz – Cortex-A55 |
4x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 28 nm | 6 nm |
| TDP | 3 Watt | 5 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | NPU | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 16 GB |
| Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 2x16 bit | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 3.1 |
Grafik
| GPU name | Imagination PowerVR GE8322 | Mali-G57 MP6 |
| GPU-Architektur | PowerVR Rogue | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 550 MHz | 850 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 6 |
| Shader | 128 | 96 |
| DirectX | 11 | 12 |
| OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | 2160x1080 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 5MP | 1x 64MP, 2x 24MP |
| Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 2.7 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 1.5 Gbps |
| Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2018 November | 2021 Februar |
| Teilenummer | SC9863A | T760 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Low-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 9000 vs Qualcomm Snapdragon 778G
2
MediaTek Dimensity 7060 vs Qualcomm Snapdragon 665
3
Xiaomi Xring O1 vs Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
4
Samsung Exynos 9609 vs Samsung Exynos 2100
5
Apple A11 Bionic vs Unisoc Tiger T700
6
MediaTek Dimensity 9500 vs Qualcomm Snapdragon 695
7
Unisoc Tanggula T740 5G vs MediaTek Dimensity 920
8
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 vs MediaTek Helio G95
9
MediaTek Helio A25 vs Qualcomm Snapdragon 439
10
Qualcomm Snapdragon 730G vs HiSilicon Kirin 9000S