Unisoc SC9832E vs Unisoc Tiger T700
Der Unisoc SC9832E und der Unisoc Tiger T700 sind beide Prozessoren von Unisoc. Während beide ihre eigenen Vorteile haben, unterscheiden sie sich durch ihre Spezifikationen voneinander.
Der Unisoc SC9832E verfügt über eine Quad-Core-Architektur mit vier Cortex-A53-Kernen, die mit einer Taktrate von 1,4 GHz arbeiten. Der Prozessor basiert auf einem 28-nm-Lithographieverfahren und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Der SC9832E unterstützt den ARMv8-A-Befehlssatz, der verbesserte Leistungs- und Sicherheitsfunktionen bietet.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tiger T700 eine Octa-Core-Architektur, bestehend aus zwei Cortex-A75-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A5-Kernen, die ebenfalls mit 1,8 GHz arbeiten. Mit einem 12-nm-Lithographieprozess hat der T700 eine TDP von 10 Watt. Es unterstützt den Befehlssatz ARMv8.2-A, der im Vergleich zu seinem Vorgänger Verbesserungen in Leistung und Energieeffizienz bietet.
In Bezug auf die Leistung ermöglicht die Kombination aus leistungsstarken Cortex-A75-Kernen und energieeffizienten Cortex-A5-Kernen des Tiger T700 die Bewältigung anspruchsvoller Aufgaben bei gleichbleibender Energieeffizienz. Das Quad-Core-Cortex-A53-Setup des SC9832E bietet jedoch ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch.
Der Lithographieprozess ist ein weiterer Differenzierungsfaktor. Der SC9832E verwendet einen 28-nm-Prozess, während der Tiger T700 einen fortschrittlicheren 12-nm-Prozess verwendet. Ein kleinerer Lithographieprozess führt im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und thermischen Leistung, was bei mobilen Geräten von Vorteil sein kann.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen ab. Der SC9832E eignet sich möglicherweise für budgetfreundliche Geräte, bei denen ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch im Vordergrund steht. Andererseits eignet sich der Tiger T700 möglicherweise besser für Geräte, die eine höhere Leistung erfordern, wie z. B. Gaming-Smartphones oder Multimedia-intensive Anwendungen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der Unisoc SC9832E als auch der Unisoc Tiger T700 ihre eigenen Stärken haben, ihre unterschiedlichen Spezifikationen sie jedoch für verschiedene Gerätetypen und Anwendungsfälle geeignet machen. Das Verständnis dieser Spezifikationen kann bei der Auswahl des richtigen Prozessors für eine bestimmte Anwendung zu einer fundierten Entscheidung beitragen.
Der Unisoc SC9832E verfügt über eine Quad-Core-Architektur mit vier Cortex-A53-Kernen, die mit einer Taktrate von 1,4 GHz arbeiten. Der Prozessor basiert auf einem 28-nm-Lithographieverfahren und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Der SC9832E unterstützt den ARMv8-A-Befehlssatz, der verbesserte Leistungs- und Sicherheitsfunktionen bietet.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tiger T700 eine Octa-Core-Architektur, bestehend aus zwei Cortex-A75-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A5-Kernen, die ebenfalls mit 1,8 GHz arbeiten. Mit einem 12-nm-Lithographieprozess hat der T700 eine TDP von 10 Watt. Es unterstützt den Befehlssatz ARMv8.2-A, der im Vergleich zu seinem Vorgänger Verbesserungen in Leistung und Energieeffizienz bietet.
In Bezug auf die Leistung ermöglicht die Kombination aus leistungsstarken Cortex-A75-Kernen und energieeffizienten Cortex-A5-Kernen des Tiger T700 die Bewältigung anspruchsvoller Aufgaben bei gleichbleibender Energieeffizienz. Das Quad-Core-Cortex-A53-Setup des SC9832E bietet jedoch ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch.
Der Lithographieprozess ist ein weiterer Differenzierungsfaktor. Der SC9832E verwendet einen 28-nm-Prozess, während der Tiger T700 einen fortschrittlicheren 12-nm-Prozess verwendet. Ein kleinerer Lithographieprozess führt im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und thermischen Leistung, was bei mobilen Geräten von Vorteil sein kann.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen ab. Der SC9832E eignet sich möglicherweise für budgetfreundliche Geräte, bei denen ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch im Vordergrund steht. Andererseits eignet sich der Tiger T700 möglicherweise besser für Geräte, die eine höhere Leistung erfordern, wie z. B. Gaming-Smartphones oder Multimedia-intensive Anwendungen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der Unisoc SC9832E als auch der Unisoc Tiger T700 ihre eigenen Stärken haben, ihre unterschiedlichen Spezifikationen sie jedoch für verschiedene Gerätetypen und Anwendungsfälle geeignet machen. Das Verständnis dieser Spezifikationen kann bei der Auswahl des richtigen Prozessors für eine bestimmte Anwendung zu einer fundierten Entscheidung beitragen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 | 2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
TDP | 7 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 2 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 667 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T820 MP1 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Midgard | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | 2 |
Shader | 4 | 32 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 13MP | 1x 48MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 | 2021 März |
Teilenummer | T700 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio P70 vs MediaTek Dimensity 9000 Plus
2
MediaTek Dimensity 9200 Plus vs HiSilicon Kirin 710A
3
MediaTek Dimensity 900 vs Qualcomm Snapdragon 768G
4
Qualcomm Snapdragon 870 vs Samsung Exynos 7870
5
HiSilicon Kirin 970 vs Apple A15 Bionic
6
Qualcomm Snapdragon 678 vs MediaTek Dimensity 8000
7
Samsung Exynos 8890 vs MediaTek Dimensity 720
8
Qualcomm Snapdragon 685 vs Qualcomm Snapdragon 636
9
Samsung Exynos 1380 vs Qualcomm Snapdragon 821
10
MediaTek Helio G96 vs MediaTek Helio G37