Unisoc SC7731E vs Unisoc SC9832E
Der Unisoc SC7731E und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Wir wollen sie anhand ihrer Spezifikationen vergleichen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so hat der Unisoc SC7731E 4 Kerne mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz und verwendet die Cortex-A7-Architektur. Der Unisoc SC9832E hingegen hat ebenfalls 4 Kerne, jedoch mit einer etwas höheren Taktfrequenz von 1,4 GHz und verwendet die Cortex-A53-Architektur.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der SC7731E den ARMv7-A Befehlssatz, während der SC9832E den fortschrittlicheren ARMv8-A Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der SC9832E im Vergleich zum SC7731E einige zusätzliche Funktionen oder Optimierungen aufweisen kann.
Beide Prozessoren haben eine Lithographiegröße von 28 nm, was darauf hindeutet, dass sie mit der gleichen Prozesstechnologie hergestellt werden. Die Lithografiegröße bezieht sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip und kann sich auf die Energieeffizienz, die Leistung und die Wärmeableitung auswirken.
Schließlich haben sowohl der SC7731E als auch der SC9832E eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Die TDP ist die maximale Leistung, die der Prozessor unter typischen Arbeitslasten oder Nutzungsszenarien abgeben kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E eine etwas höhere Taktfrequenz bietet, den fortschrittlicheren ARMv8-A-Befehlssatz unterstützt und im Vergleich zum Unisoc SC7731E ähnliche Lithographie- und TDP-Werte aufweist. Je nach Anwendungsfall und Anforderungen kann der SC9832E eine bessere Leistung und Effizienz bieten. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Preis, Kompatibilität und reale Benchmarks zu berücksichtigen, bevor man eine Entscheidung trifft.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so hat der Unisoc SC7731E 4 Kerne mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz und verwendet die Cortex-A7-Architektur. Der Unisoc SC9832E hingegen hat ebenfalls 4 Kerne, jedoch mit einer etwas höheren Taktfrequenz von 1,4 GHz und verwendet die Cortex-A53-Architektur.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der SC7731E den ARMv7-A Befehlssatz, während der SC9832E den fortschrittlicheren ARMv8-A Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der SC9832E im Vergleich zum SC7731E einige zusätzliche Funktionen oder Optimierungen aufweisen kann.
Beide Prozessoren haben eine Lithographiegröße von 28 nm, was darauf hindeutet, dass sie mit der gleichen Prozesstechnologie hergestellt werden. Die Lithografiegröße bezieht sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip und kann sich auf die Energieeffizienz, die Leistung und die Wärmeableitung auswirken.
Schließlich haben sowohl der SC7731E als auch der SC9832E eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Die TDP ist die maximale Leistung, die der Prozessor unter typischen Arbeitslasten oder Nutzungsszenarien abgeben kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E eine etwas höhere Taktfrequenz bietet, den fortschrittlicheren ARMv8-A-Befehlssatz unterstützt und im Vergleich zum Unisoc SC7731E ähnliche Lithographie- und TDP-Werte aufweist. Je nach Anwendungsfall und Anforderungen kann der SC9832E eine bessere Leistung und Effizienz bieten. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Preis, Kompatibilität und reale Benchmarks zu berücksichtigen, bevor man eine Entscheidung trifft.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.3 GHz – Cortex-A7 | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 4 | 4 |
Befehlssatz | ARMv7-A | ARMv8-A |
Lithographie | 28 nm | 28 nm |
TDP | 7 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 1 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 533 MHz | 667 MHz |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T820 MP1 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | 1 |
Shader | 4 | 4 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 1440x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 8MP | 1x 13MP |
Max. Videoaufnahme | HD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 Quartal 2 | 2018 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 888 Plus vs MediaTek Dimensity 7025
2
Unisoc Tiger T610 vs MediaTek Dimensity 8050
3
Qualcomm Snapdragon 675 vs Qualcomm Snapdragon 865
4
HiSilicon Kirin 820 5G vs Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4
5
Qualcomm Snapdragon 8 Elite (Gen 4) vs MediaTek Dimensity 7020
6
MediaTek Dimensity 1080 vs Qualcomm Snapdragon 630
7
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs MediaTek Dimensity 8350
8
Unisoc Tiger T612 vs Qualcomm Snapdragon 778G
9
Samsung Exynos 2400 vs MediaTek Helio G81
10
Qualcomm Snapdragon 690 vs MediaTek Dimensity 1000 Plus