Unisoc SC7731E vs Unisoc SC9832E
Der Unisoc SC7731E und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Wir wollen sie anhand ihrer Spezifikationen vergleichen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so hat der Unisoc SC7731E 4 Kerne mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz und verwendet die Cortex-A7-Architektur. Der Unisoc SC9832E hingegen hat ebenfalls 4 Kerne, jedoch mit einer etwas höheren Taktfrequenz von 1,4 GHz und verwendet die Cortex-A53-Architektur.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der SC7731E den ARMv7-A Befehlssatz, während der SC9832E den fortschrittlicheren ARMv8-A Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der SC9832E im Vergleich zum SC7731E einige zusätzliche Funktionen oder Optimierungen aufweisen kann.
Beide Prozessoren haben eine Lithographiegröße von 28 nm, was darauf hindeutet, dass sie mit der gleichen Prozesstechnologie hergestellt werden. Die Lithografiegröße bezieht sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip und kann sich auf die Energieeffizienz, die Leistung und die Wärmeableitung auswirken.
Schließlich haben sowohl der SC7731E als auch der SC9832E eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Die TDP ist die maximale Leistung, die der Prozessor unter typischen Arbeitslasten oder Nutzungsszenarien abgeben kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E eine etwas höhere Taktfrequenz bietet, den fortschrittlicheren ARMv8-A-Befehlssatz unterstützt und im Vergleich zum Unisoc SC7731E ähnliche Lithographie- und TDP-Werte aufweist. Je nach Anwendungsfall und Anforderungen kann der SC9832E eine bessere Leistung und Effizienz bieten. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Preis, Kompatibilität und reale Benchmarks zu berücksichtigen, bevor man eine Entscheidung trifft.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so hat der Unisoc SC7731E 4 Kerne mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz und verwendet die Cortex-A7-Architektur. Der Unisoc SC9832E hingegen hat ebenfalls 4 Kerne, jedoch mit einer etwas höheren Taktfrequenz von 1,4 GHz und verwendet die Cortex-A53-Architektur.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der SC7731E den ARMv7-A Befehlssatz, während der SC9832E den fortschrittlicheren ARMv8-A Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der SC9832E im Vergleich zum SC7731E einige zusätzliche Funktionen oder Optimierungen aufweisen kann.
Beide Prozessoren haben eine Lithographiegröße von 28 nm, was darauf hindeutet, dass sie mit der gleichen Prozesstechnologie hergestellt werden. Die Lithografiegröße bezieht sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip und kann sich auf die Energieeffizienz, die Leistung und die Wärmeableitung auswirken.
Schließlich haben sowohl der SC7731E als auch der SC9832E eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Die TDP ist die maximale Leistung, die der Prozessor unter typischen Arbeitslasten oder Nutzungsszenarien abgeben kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E eine etwas höhere Taktfrequenz bietet, den fortschrittlicheren ARMv8-A-Befehlssatz unterstützt und im Vergleich zum Unisoc SC7731E ähnliche Lithographie- und TDP-Werte aufweist. Je nach Anwendungsfall und Anforderungen kann der SC9832E eine bessere Leistung und Effizienz bieten. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Preis, Kompatibilität und reale Benchmarks zu berücksichtigen, bevor man eine Entscheidung trifft.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 1.3 GHz – Cortex-A7 | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
| Zahl der Kerne | 4 | 4 |
| Befehlssatz | ARMv7-A | ARMv8-A |
| Lithographie | 28 nm | 28 nm |
| TDP | 7 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 1 GB | bis zu 2 GB |
| Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
| Speicherfrequenz | 533 MHz | 667 MHz |
Speicher
| Speichertechnologie | eMMC 5.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T820 MP1 | Mali-T820 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Midgard |
| GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 680 MHz |
| Ausführung Einheiten | 1 | 1 |
| Shader | 4 | 4 |
| DirectX | 11 | 11 |
| OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 1440x720 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 8MP | 1x 13MP |
| Max. Videoaufnahme | HD@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | |
| Wi-Fi | 4 (802.11n) | 4 (802.11n) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2018 Quartal 2 | 2018 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Low-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio G37 vs Qualcomm Snapdragon 435
2
MediaTek Dimensity 800U vs Qualcomm Snapdragon 660
3
Unisoc Tiger T700 vs HiSilicon Kirin 955
4
Qualcomm Snapdragon 855 vs HiSilicon Kirin 9030 Pro
5
MediaTek Dimensity 9000 Plus vs Xiaomi Xring O1
6
MediaTek Dimensity 8300 vs Qualcomm Snapdragon 821
7
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 vs MediaTek Helio G90T
8
MediaTek Helio P95 vs MediaTek Dimensity 9500
9
MediaTek Dimensity 7020 vs Google Tensor G2
10
MediaTek Helio G50 vs Samsung Exynos 980