Unisoc SC7731E vs Unisoc SC9832E
Der Unisoc SC7731E und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Wir wollen sie anhand ihrer Spezifikationen vergleichen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so hat der Unisoc SC7731E 4 Kerne mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz und verwendet die Cortex-A7-Architektur. Der Unisoc SC9832E hingegen hat ebenfalls 4 Kerne, jedoch mit einer etwas höheren Taktfrequenz von 1,4 GHz und verwendet die Cortex-A53-Architektur.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der SC7731E den ARMv7-A Befehlssatz, während der SC9832E den fortschrittlicheren ARMv8-A Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der SC9832E im Vergleich zum SC7731E einige zusätzliche Funktionen oder Optimierungen aufweisen kann.
Beide Prozessoren haben eine Lithographiegröße von 28 nm, was darauf hindeutet, dass sie mit der gleichen Prozesstechnologie hergestellt werden. Die Lithografiegröße bezieht sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip und kann sich auf die Energieeffizienz, die Leistung und die Wärmeableitung auswirken.
Schließlich haben sowohl der SC7731E als auch der SC9832E eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Die TDP ist die maximale Leistung, die der Prozessor unter typischen Arbeitslasten oder Nutzungsszenarien abgeben kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E eine etwas höhere Taktfrequenz bietet, den fortschrittlicheren ARMv8-A-Befehlssatz unterstützt und im Vergleich zum Unisoc SC7731E ähnliche Lithographie- und TDP-Werte aufweist. Je nach Anwendungsfall und Anforderungen kann der SC9832E eine bessere Leistung und Effizienz bieten. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Preis, Kompatibilität und reale Benchmarks zu berücksichtigen, bevor man eine Entscheidung trifft.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so hat der Unisoc SC7731E 4 Kerne mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz und verwendet die Cortex-A7-Architektur. Der Unisoc SC9832E hingegen hat ebenfalls 4 Kerne, jedoch mit einer etwas höheren Taktfrequenz von 1,4 GHz und verwendet die Cortex-A53-Architektur.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der SC7731E den ARMv7-A Befehlssatz, während der SC9832E den fortschrittlicheren ARMv8-A Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der SC9832E im Vergleich zum SC7731E einige zusätzliche Funktionen oder Optimierungen aufweisen kann.
Beide Prozessoren haben eine Lithographiegröße von 28 nm, was darauf hindeutet, dass sie mit der gleichen Prozesstechnologie hergestellt werden. Die Lithografiegröße bezieht sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip und kann sich auf die Energieeffizienz, die Leistung und die Wärmeableitung auswirken.
Schließlich haben sowohl der SC7731E als auch der SC9832E eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Die TDP ist die maximale Leistung, die der Prozessor unter typischen Arbeitslasten oder Nutzungsszenarien abgeben kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E eine etwas höhere Taktfrequenz bietet, den fortschrittlicheren ARMv8-A-Befehlssatz unterstützt und im Vergleich zum Unisoc SC7731E ähnliche Lithographie- und TDP-Werte aufweist. Je nach Anwendungsfall und Anforderungen kann der SC9832E eine bessere Leistung und Effizienz bieten. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Preis, Kompatibilität und reale Benchmarks zu berücksichtigen, bevor man eine Entscheidung trifft.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 1.3 GHz – Cortex-A7 | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
| Zahl der Kerne | 4 | 4 |
| Befehlssatz | ARMv7-A | ARMv8-A |
| Lithographie | 28 nm | 28 nm |
| TDP | 7 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 1 GB | bis zu 2 GB |
| Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
| Speicherfrequenz | 533 MHz | 667 MHz |
Speicher
| Speichertechnologie | eMMC 5.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T820 MP1 | Mali-T820 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Midgard |
| GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 680 MHz |
| Ausführung Einheiten | 1 | 1 |
| Shader | 4 | 4 |
| DirectX | 11 | 11 |
| OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 1440x720 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 8MP | 1x 13MP |
| Max. Videoaufnahme | HD@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | |
| Wi-Fi | 4 (802.11n) | 4 (802.11n) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2018 Quartal 2 | 2018 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Low-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 720G vs MediaTek Helio G90
2
Qualcomm Snapdragon 780G vs MediaTek Dimensity 7020
3
Qualcomm Snapdragon 8 Elite 2 vs Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
4
Samsung Exynos 2500 vs HiSilicon Kirin 985 5G
5
Apple A11 Bionic vs Unisoc Tanggula T770 5G
6
Google Tensor G4 vs MediaTek Dimensity 9200 Plus
7
Unisoc Tiger T615 vs Qualcomm Snapdragon 765
8
Qualcomm Snapdragon 712 vs MediaTek Helio P70
9
MediaTek Helio P60 vs Samsung Exynos 2400e
10
Qualcomm Snapdragon 450 vs MediaTek Dimensity 7100