MediaTek Dimensity 900 vs Unisoc SC9832E
Der Unisoc SC9832E und MediaTek Dimensity 900 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E ist es auf einer 28-nm-Lithographie aufgebaut und besteht aus vier Cortex-A53-Kernen mit einer Taktrate von 1,4 GHz. Es folgt dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Obwohl es sich um einen relativ älteren Prozessor handelt, bietet er dennoch eine ausreichende Leistung für grundlegende Aufgaben und Geräte mit geringem Stromverbrauch.
Auf der anderen Seite ist der MediaTek Dimensity 900 ein fortschrittlicherer Prozessor. Es verwendet eine 6-nm-Lithographie und enthält eine Mischung von Kernen für eine bessere Leistung. Es besteht aus zwei leistungsstarken Cortex-A78-Kernen, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und sechs energieeffizienten Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Diese Konfiguration bietet nicht nur eine höhere Taktrate, sondern ermöglicht auch eine bessere Energieeffizienz. Das Dimensity 900 folgt dem ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP von 10 Watt. Es verfügt auch über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die seine KI-Verarbeitungsfähigkeiten verbessert.
Darüber hinaus verfügt der MediaTek Dimensity 900 über eine höhere Transistoranzahl als der Unisoc SC9832E mit 10.000 Millionen Transistoren. Dies ermöglicht erweiterte Funktionen und eine bessere Gesamtleistung.
Während beide Prozessoren ihre Stärken haben, übertrifft der Dimensity 900 den SC9832E in Bezug auf Leistung, Leistung und erweiterte Funktionen deutlich. Die kleinere Lithografie des Dimensity 900, die höhere Taktrate, die gemischte Kernarchitektur und die Integration einer NPU machen ihn zu einer leistungsfähigeren Wahl für moderne Hochleistungsgeräte, die ein reibungsloseres Multitasking, schnelleres Laden von Apps und bessere KI-Funktionen ermöglichen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 900 die bessere Wahl ist, wenn Sie nach einem Prozessor mit besserer Leistung und erweiterten Funktionen suchen. Wenn Sie jedoch eine budgetfreundlichere Option benötigen oder spezielle Anforderungen an den Stromverbrauch haben, kann der Unisoc SC9832E immer noch eine gute Wahl für weniger anspruchsvolle Aufgaben sein.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E ist es auf einer 28-nm-Lithographie aufgebaut und besteht aus vier Cortex-A53-Kernen mit einer Taktrate von 1,4 GHz. Es folgt dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Obwohl es sich um einen relativ älteren Prozessor handelt, bietet er dennoch eine ausreichende Leistung für grundlegende Aufgaben und Geräte mit geringem Stromverbrauch.
Auf der anderen Seite ist der MediaTek Dimensity 900 ein fortschrittlicherer Prozessor. Es verwendet eine 6-nm-Lithographie und enthält eine Mischung von Kernen für eine bessere Leistung. Es besteht aus zwei leistungsstarken Cortex-A78-Kernen, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und sechs energieeffizienten Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Diese Konfiguration bietet nicht nur eine höhere Taktrate, sondern ermöglicht auch eine bessere Energieeffizienz. Das Dimensity 900 folgt dem ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP von 10 Watt. Es verfügt auch über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die seine KI-Verarbeitungsfähigkeiten verbessert.
Darüber hinaus verfügt der MediaTek Dimensity 900 über eine höhere Transistoranzahl als der Unisoc SC9832E mit 10.000 Millionen Transistoren. Dies ermöglicht erweiterte Funktionen und eine bessere Gesamtleistung.
Während beide Prozessoren ihre Stärken haben, übertrifft der Dimensity 900 den SC9832E in Bezug auf Leistung, Leistung und erweiterte Funktionen deutlich. Die kleinere Lithografie des Dimensity 900, die höhere Taktrate, die gemischte Kernarchitektur und die Integration einer NPU machen ihn zu einer leistungsfähigeren Wahl für moderne Hochleistungsgeräte, die ein reibungsloseres Multitasking, schnelleres Laden von Apps und bessere KI-Funktionen ermöglichen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 900 die bessere Wahl ist, wenn Sie nach einem Prozessor mit besserer Leistung und erweiterten Funktionen suchen. Wenn Sie jedoch eine budgetfreundlichere Option benötigen oder spezielle Anforderungen an den Stromverbrauch haben, kann der Unisoc SC9832E immer noch eine gute Wahl für weniger anspruchsvolle Aufgaben sein.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A78 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8-A |
Lithographie | 6 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 10000 million | |
TDP | 10 Watt | 7 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 3200 MHz | 667 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G68 MP4 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Valhall | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 4 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.0 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 1440x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 2x 20MP | 1x 13MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.15 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 5.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 1 | 2018 |
Teilenummer | MT6877 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 6020 vs Samsung Exynos 8890
2
HiSilicon Kirin 985 5G vs Unisoc Tiger T616
3
MediaTek Dimensity 8020 vs MediaTek Helio G37
4
Qualcomm Snapdragon 865 vs Samsung Exynos 1380
5
MediaTek Dimensity 720 vs Qualcomm Snapdragon 665
6
Samsung Exynos 2200 vs MediaTek Helio G36
7
Qualcomm Snapdragon 662 vs Unisoc Tanggula T760 5G
8
Qualcomm Snapdragon 730G vs Apple A13 Bionic
9
MediaTek Helio G90T vs Samsung Exynos 9825
10
HiSilicon Kirin 710 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2