MediaTek Dimensity 900 vs Unisoc SC9832E
Der Unisoc SC9832E und MediaTek Dimensity 900 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E ist es auf einer 28-nm-Lithographie aufgebaut und besteht aus vier Cortex-A53-Kernen mit einer Taktrate von 1,4 GHz. Es folgt dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Obwohl es sich um einen relativ älteren Prozessor handelt, bietet er dennoch eine ausreichende Leistung für grundlegende Aufgaben und Geräte mit geringem Stromverbrauch.
Auf der anderen Seite ist der MediaTek Dimensity 900 ein fortschrittlicherer Prozessor. Es verwendet eine 6-nm-Lithographie und enthält eine Mischung von Kernen für eine bessere Leistung. Es besteht aus zwei leistungsstarken Cortex-A78-Kernen, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und sechs energieeffizienten Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Diese Konfiguration bietet nicht nur eine höhere Taktrate, sondern ermöglicht auch eine bessere Energieeffizienz. Das Dimensity 900 folgt dem ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP von 10 Watt. Es verfügt auch über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die seine KI-Verarbeitungsfähigkeiten verbessert.
Darüber hinaus verfügt der MediaTek Dimensity 900 über eine höhere Transistoranzahl als der Unisoc SC9832E mit 10.000 Millionen Transistoren. Dies ermöglicht erweiterte Funktionen und eine bessere Gesamtleistung.
Während beide Prozessoren ihre Stärken haben, übertrifft der Dimensity 900 den SC9832E in Bezug auf Leistung, Leistung und erweiterte Funktionen deutlich. Die kleinere Lithografie des Dimensity 900, die höhere Taktrate, die gemischte Kernarchitektur und die Integration einer NPU machen ihn zu einer leistungsfähigeren Wahl für moderne Hochleistungsgeräte, die ein reibungsloseres Multitasking, schnelleres Laden von Apps und bessere KI-Funktionen ermöglichen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 900 die bessere Wahl ist, wenn Sie nach einem Prozessor mit besserer Leistung und erweiterten Funktionen suchen. Wenn Sie jedoch eine budgetfreundlichere Option benötigen oder spezielle Anforderungen an den Stromverbrauch haben, kann der Unisoc SC9832E immer noch eine gute Wahl für weniger anspruchsvolle Aufgaben sein.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E ist es auf einer 28-nm-Lithographie aufgebaut und besteht aus vier Cortex-A53-Kernen mit einer Taktrate von 1,4 GHz. Es folgt dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt. Obwohl es sich um einen relativ älteren Prozessor handelt, bietet er dennoch eine ausreichende Leistung für grundlegende Aufgaben und Geräte mit geringem Stromverbrauch.
Auf der anderen Seite ist der MediaTek Dimensity 900 ein fortschrittlicherer Prozessor. Es verwendet eine 6-nm-Lithographie und enthält eine Mischung von Kernen für eine bessere Leistung. Es besteht aus zwei leistungsstarken Cortex-A78-Kernen, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und sechs energieeffizienten Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Diese Konfiguration bietet nicht nur eine höhere Taktrate, sondern ermöglicht auch eine bessere Energieeffizienz. Das Dimensity 900 folgt dem ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP von 10 Watt. Es verfügt auch über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die seine KI-Verarbeitungsfähigkeiten verbessert.
Darüber hinaus verfügt der MediaTek Dimensity 900 über eine höhere Transistoranzahl als der Unisoc SC9832E mit 10.000 Millionen Transistoren. Dies ermöglicht erweiterte Funktionen und eine bessere Gesamtleistung.
Während beide Prozessoren ihre Stärken haben, übertrifft der Dimensity 900 den SC9832E in Bezug auf Leistung, Leistung und erweiterte Funktionen deutlich. Die kleinere Lithografie des Dimensity 900, die höhere Taktrate, die gemischte Kernarchitektur und die Integration einer NPU machen ihn zu einer leistungsfähigeren Wahl für moderne Hochleistungsgeräte, die ein reibungsloseres Multitasking, schnelleres Laden von Apps und bessere KI-Funktionen ermöglichen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 900 die bessere Wahl ist, wenn Sie nach einem Prozessor mit besserer Leistung und erweiterten Funktionen suchen. Wenn Sie jedoch eine budgetfreundlichere Option benötigen oder spezielle Anforderungen an den Stromverbrauch haben, kann der Unisoc SC9832E immer noch eine gute Wahl für weniger anspruchsvolle Aufgaben sein.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A78 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8-A |
Lithographie | 6 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 10000 million | |
TDP | 10 Watt | 7 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 3200 MHz | 667 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G68 MP4 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Valhall | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 4 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.0 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 1440x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 2x 20MP | 1x 13MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.15 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 5.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 1 | 2018 |
Teilenummer | MT6877 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A13 Bionic vs Samsung Exynos 8890
2
Apple A14 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 660
3
HiSilicon Kirin 9000E 5G vs Unisoc Tanggula T760 5G
4
MediaTek Dimensity 1080 vs Apple A15 Bionic
5
Qualcomm Snapdragon 765G vs MediaTek Helio G90
6
MediaTek Helio P95 vs Qualcomm Snapdragon 710
7
Google Tensor G1 vs Unisoc Tiger T700
8
HiSilicon Kirin 820 5G vs Qualcomm Snapdragon 765
9
Qualcomm Snapdragon 768G vs Apple A16 Bionic
10
MediaTek Dimensity 1050 vs Samsung Exynos 2100