MediaTek Dimensity 820 vs Unisoc Tiger T616
Der Unisoc Tiger T616 und der MediaTek Dimensity 820 sind zwei Prozessoren mit bemerkenswerten Spezifikationen.
Bei der Betrachtung von CPU-Kernen und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T616 über 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite enthält der MediaTek Dimensity 820 4x 2,6 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne und bieten eine ordentliche Leistung.
In Bezug auf den Befehlssatz unterstützen sowohl der Unisoc Tiger T616 als auch der MediaTek Dimensity 820 ARMv8.2-A. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit der neuesten Software und Anwendungen, die für ARM-basierte Prozessoren optimiert sind.
Beim Lithographieprozess wird der Unisoc Tiger T616 in einem 12-nm-Verfahren hergestellt, während der MediaTek Dimensity 820 in einem fortschrittlicheren 7-nm-Verfahren hergestellt wird. Ein kleinerer Lithographieprozess führt normalerweise zu einer besseren Energieeffizienz und einer verbesserten Leistung.
In Bezug auf den Stromverbrauch haben beide Prozessoren eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt. Dies zeigt ihren Stromverbrauch und ihre Wärmeableitungsfähigkeiten an. Eine niedrigere TDP impliziert oft einen effizienteren und kühler laufenden Prozessor.
Ein weiterer Aspekt, der den MediaTek Dimensity 820 auszeichnet, ist die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU). Diese dedizierte Hardware beschleunigt maschinelle Lernaufgaben und bietet erweiterte KI-Funktionen. Der Unisoc Tiger T616 besitzt diese Funktion jedoch nicht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der Unisoc Tiger T616 als auch der MediaTek Dimensity 820 Octa-Core-Prozessoren mit ARMv8.2-A-Befehlssätzen sind, der MediaTek Dimensity 820 zeichnet sich jedoch durch einen fortschrittlicheren 7-nm-Lithografieprozess und die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit für KI-bezogene Aufgaben aus. Diese Spezifikationen machen den MediaTek Dimensity 820 im Vergleich zum Unisoc Tiger T616 zu einem leistungsstärkeren und effizienteren Prozessor.
Bei der Betrachtung von CPU-Kernen und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T616 über 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite enthält der MediaTek Dimensity 820 4x 2,6 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne und bieten eine ordentliche Leistung.
In Bezug auf den Befehlssatz unterstützen sowohl der Unisoc Tiger T616 als auch der MediaTek Dimensity 820 ARMv8.2-A. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit der neuesten Software und Anwendungen, die für ARM-basierte Prozessoren optimiert sind.
Beim Lithographieprozess wird der Unisoc Tiger T616 in einem 12-nm-Verfahren hergestellt, während der MediaTek Dimensity 820 in einem fortschrittlicheren 7-nm-Verfahren hergestellt wird. Ein kleinerer Lithographieprozess führt normalerweise zu einer besseren Energieeffizienz und einer verbesserten Leistung.
In Bezug auf den Stromverbrauch haben beide Prozessoren eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt. Dies zeigt ihren Stromverbrauch und ihre Wärmeableitungsfähigkeiten an. Eine niedrigere TDP impliziert oft einen effizienteren und kühler laufenden Prozessor.
Ein weiterer Aspekt, der den MediaTek Dimensity 820 auszeichnet, ist die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU). Diese dedizierte Hardware beschleunigt maschinelle Lernaufgaben und bietet erweiterte KI-Funktionen. Der Unisoc Tiger T616 besitzt diese Funktion jedoch nicht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der Unisoc Tiger T616 als auch der MediaTek Dimensity 820 Octa-Core-Prozessoren mit ARMv8.2-A-Befehlssätzen sind, der MediaTek Dimensity 820 zeichnet sich jedoch durch einen fortschrittlicheren 7-nm-Lithografieprozess und die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit für KI-bezogene Aufgaben aus. Diese Spezifikationen machen den MediaTek Dimensity 820 im Vergleich zum Unisoc Tiger T616 zu einem leistungsstärkeren und effizienteren Prozessor.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.6 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP5 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Mali Valhall | Mali Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 750 MHz |
Ausführung Einheiten | 5 | 1 |
Shader | 80 | 16 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP | 1x 64MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Mai | 2021 |
Teilenummer | MT6875 | T616 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A12 Bionic vs MediaTek Helio G100
2
Qualcomm Snapdragon 782G vs Qualcomm Snapdragon 865 Plus
3
Unisoc Tanggula T770 5G vs MediaTek Dimensity 7030
4
Qualcomm Snapdragon 680 vs Qualcomm Snapdragon 801
5
Unisoc Tiger T615 vs MediaTek Dimensity 9300
6
Qualcomm Snapdragon 720G vs Qualcomm Snapdragon 888
7
Unisoc Tiger T616 vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1
8
MediaTek Dimensity 1000L vs Qualcomm Snapdragon 665
9
HiSilicon Kirin 955 vs MediaTek Dimensity 8050
10
Apple A11 Bionic vs HiSilicon Kirin 980