MediaTek Dimensity 820 vs Unisoc Tiger T610
Beim Vergleich der Unisoc Tiger T610- und der MediaTek Dimensity 820-Prozessoren wird deutlich, dass beide Prozessoren ähnliche Fähigkeiten bieten, jedoch einige bemerkenswerte Unterschiede aufweisen.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der Unisoc Tiger T610 über 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite verwendet der MediaTek Dimensity 820 4x 2,6 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 820 im Vergleich zum Tiger T610 höhere Taktraten und leistungsstärkere Kerne aufweist.
Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne und unterstützen den ARMv8.2-A Befehlssatz, wodurch die Kompatibilität mit verschiedenen Anwendungen und Software gewährleistet ist. Der Dimensity 820 hat jedoch einen Vorteil in Bezug auf die Lithographie, da er im Vergleich zum 12-nm-Prozess des Tiger T610 in einem fortschrittlicheren 7-nm-Prozess hergestellt wird. Die kleinere Lithographie führt im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und Leistung.
Darüber hinaus zeichnet sich der MediaTek Dimensity 820 durch seine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) aus, die die Fähigkeiten des Prozessors bei Aufgaben im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz verbessert. Dies könnte Vorteile bei Aufgaben wie Bildverarbeitung, maschinellem Lernen und Spracherkennung bieten.
Beide Prozessoren haben eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch hinweist. Dies bedeutet, dass Geräte, die mit einem dieser Prozessoren ausgestattet sind, eine angemessene Akkulaufzeit bieten sollten.
Zusammenfassend zeigt der MediaTek Dimensity 820 stärkere CPU-Kerne mit schnelleren Taktraten und einem fortschrittlicheren Lithografieprozess. Darüber hinaus verschafft ihm die Aufnahme einer NPU einen Vorteil bei der Ausführung von KI-bezogenen Aufgaben. Dennoch bietet der Unisoc Tiger T610 mit seiner Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen immer noch eine ordentliche Leistung und Energieeffizienz. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt letztendlich von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Benutzers ab.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der Unisoc Tiger T610 über 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite verwendet der MediaTek Dimensity 820 4x 2,6 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 820 im Vergleich zum Tiger T610 höhere Taktraten und leistungsstärkere Kerne aufweist.
Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne und unterstützen den ARMv8.2-A Befehlssatz, wodurch die Kompatibilität mit verschiedenen Anwendungen und Software gewährleistet ist. Der Dimensity 820 hat jedoch einen Vorteil in Bezug auf die Lithographie, da er im Vergleich zum 12-nm-Prozess des Tiger T610 in einem fortschrittlicheren 7-nm-Prozess hergestellt wird. Die kleinere Lithographie führt im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und Leistung.
Darüber hinaus zeichnet sich der MediaTek Dimensity 820 durch seine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) aus, die die Fähigkeiten des Prozessors bei Aufgaben im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz verbessert. Dies könnte Vorteile bei Aufgaben wie Bildverarbeitung, maschinellem Lernen und Spracherkennung bieten.
Beide Prozessoren haben eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch hinweist. Dies bedeutet, dass Geräte, die mit einem dieser Prozessoren ausgestattet sind, eine angemessene Akkulaufzeit bieten sollten.
Zusammenfassend zeigt der MediaTek Dimensity 820 stärkere CPU-Kerne mit schnelleren Taktraten und einem fortschrittlicheren Lithografieprozess. Darüber hinaus verschafft ihm die Aufnahme einer NPU einen Vorteil bei der Ausführung von KI-bezogenen Aufgaben. Dennoch bietet der Unisoc Tiger T610 mit seiner Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen immer noch eine ordentliche Leistung und Energieeffizienz. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt letztendlich von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Benutzers ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.6 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP5 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 614.4 MHz |
Ausführung Einheiten | 5 | 2 |
Shader | 80 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP | 1x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Mai | 2019 Juni |
Teilenummer | MT6875 | T610 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 1080 vs Samsung Exynos 9810
2
Unisoc Tiger T616 vs Qualcomm Snapdragon 750G
3
HiSilicon Kirin 930 vs Apple A11 Bionic
4
Samsung Exynos 9825 vs Samsung Exynos 8895
5
HiSilicon Kirin 990 4G vs MediaTek Helio G96
6
Qualcomm Snapdragon 835 vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus
7
MediaTek Dimensity 1050 vs Google Tensor G1
8
MediaTek Dimensity 800 vs Qualcomm Snapdragon 765G
9
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 778G Plus
10
Samsung Exynos 8890 vs MediaTek Helio G35