MediaTek Dimensity 810 vs Unisoc Tiger T310
Der Unisoc Tiger T310 und der MediaTek Dimensity 810 sind zwei Prozessoren, die unterschiedliche Spezifikationen und Funktionen bieten. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T310 über ein 4-Kern-Design mit einer Architektur bestehend aus 1x 2 GHz Cortex-A75 und 3x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Demgegenüber besitzt das MediaTek Dimensity 810 8 Kerne mit 2x 2,4 GHz Cortex-A76 und 6x 2,0 GHz Cortex-A55 Kernen. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 810 über eine größere Auswahl an Kernen verfügt, was ein effizienteres Multitasking und eine bessere Leistung ermöglicht.
In Bezug auf ihre Befehlssätze verwenden beide Prozessoren den ARMv8.2-A-Befehlssatz, der die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software und Anwendungen gewährleistet.
Weiter zur Lithographie: Der Unisoc Tiger T310 verfügt über eine Lithographie von 12 nm. Im Gegensatz dazu verfügt der MediaTek Dimensity 810 über eine fortschrittlichere Lithographie von 6 nm, was im Allgemeinen auf eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung hinweist.
Der MediaTek Dimensity 810 zeichnet sich auch durch eine beeindruckende Anzahl von Transistoren aus, die 12000 Millionen erreichen. Dies deutet auf ein höheres Maß an Komplexität und Potenzial für eine höhere Rechenleistung im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 hin.
Darüber hinaus verfügt das Dimensity 810 über eine TDP (Thermal Design Power) von 8 Watt, was auf einen relativ geringen Stromverbrauch hinweist. Es enthält auch neuronale Verarbeitungseinheiten (NPU) für erweiterte maschinelle Lern- und KI-Funktionen. Der Unisoc Tiger T310 spezifiziert solche Funktionen jedoch nicht.
Fazit: Während der Unisoc Tiger T310 mit seinem 4-Kern-Setup und der Cortex-A75-Architektur eine ordentliche Konfiguration bietet, übertrifft ihn der MediaTek Dimensity 810 in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz. Mit seinem 8-Kern-Design, der höheren Transistoranzahl, der fortschrittlichen Lithographie, der niedrigeren TDP und der zusätzlichen NPU scheint der Dimensity 810 ein leistungsstärkerer und funktionsreicherer Prozessor zu sein.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T310 über ein 4-Kern-Design mit einer Architektur bestehend aus 1x 2 GHz Cortex-A75 und 3x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Demgegenüber besitzt das MediaTek Dimensity 810 8 Kerne mit 2x 2,4 GHz Cortex-A76 und 6x 2,0 GHz Cortex-A55 Kernen. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 810 über eine größere Auswahl an Kernen verfügt, was ein effizienteres Multitasking und eine bessere Leistung ermöglicht.
In Bezug auf ihre Befehlssätze verwenden beide Prozessoren den ARMv8.2-A-Befehlssatz, der die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software und Anwendungen gewährleistet.
Weiter zur Lithographie: Der Unisoc Tiger T310 verfügt über eine Lithographie von 12 nm. Im Gegensatz dazu verfügt der MediaTek Dimensity 810 über eine fortschrittlichere Lithographie von 6 nm, was im Allgemeinen auf eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung hinweist.
Der MediaTek Dimensity 810 zeichnet sich auch durch eine beeindruckende Anzahl von Transistoren aus, die 12000 Millionen erreichen. Dies deutet auf ein höheres Maß an Komplexität und Potenzial für eine höhere Rechenleistung im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 hin.
Darüber hinaus verfügt das Dimensity 810 über eine TDP (Thermal Design Power) von 8 Watt, was auf einen relativ geringen Stromverbrauch hinweist. Es enthält auch neuronale Verarbeitungseinheiten (NPU) für erweiterte maschinelle Lern- und KI-Funktionen. Der Unisoc Tiger T310 spezifiziert solche Funktionen jedoch nicht.
Fazit: Während der Unisoc Tiger T310 mit seinem 4-Kern-Setup und der Cortex-A75-Architektur eine ordentliche Konfiguration bietet, übertrifft ihn der MediaTek Dimensity 810 in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz. Mit seinem 8-Kern-Design, der höheren Transistoranzahl, der fortschrittlichen Lithographie, der niedrigeren TDP und der zusätzlichen NPU scheint der Dimensity 810 ein leistungsstärkerer und funktionsreicherer Prozessor zu sein.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | |
TDP | 8 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP2 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Valhall | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 950 MHz | 660 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 2 |
Shader | 32 | 32 |
DirectX | 12 | 10 |
OpenCL API | 2.1 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 2x 16MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | 2K@30FPS | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 3 | 2019 April |
Teilenummer | MT6833V/PNZA, MT6833P | T310 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 888 vs Qualcomm Snapdragon 460
2
Samsung Exynos 7904 vs MediaTek Dimensity 800U
3
Qualcomm Snapdragon 670 vs Qualcomm Snapdragon 712
4
Qualcomm Snapdragon 685 vs Unisoc SC9832E
5
Samsung Exynos 9610 vs Samsung Exynos 2100
6
Unisoc Tiger T612 vs Apple A13 Bionic
7
MediaTek Helio P65 vs Qualcomm Snapdragon 710
8
Apple A16 Bionic vs MediaTek Helio A25
9
HiSilicon Kirin 9000 5G vs Unisoc Tiger T310
10
Qualcomm Snapdragon 636 vs Unisoc Tiger T606