MediaTek Dimensity 800U vs Unisoc Tiger T700
Der Unisoc Tiger T700 und der MediaTek Dimensity 800U sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen, die für verschiedene mobile Geräte auf dem Markt geeignet sind. Vergleichen wir ihre wichtigsten Spezifikationen, um ihre Unterschiede zu verstehen.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der Unisoc Tiger T700 über eine Architektur von 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800U über eine Architektur von 2x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Daraus geht hervor, dass der Dimensity 800U im Vergleich zum Tiger T700 eine höhere Taktrate sowohl für seine leistungsstärkeren als auch für seine effizienteren Kerne aufweist.
In Bezug auf die Anzahl der Kerne verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, die ausreichende Multitasking-Fähigkeiten bieten. Weiter zum Befehlssatz: Beide unterstützen ARMv8.2-A und gewährleisten so die Kompatibilität mit der neuesten Software und den neuesten Anwendungen, die für mobile Geräte verfügbar sind.
Die Lithographie ist ein wesentlicher Faktor für die Leistung und Energieeffizienz eines Prozessors. Der Unisoc Tiger T700 wird in einem 12-nm-Verfahren hergestellt, während der MediaTek Dimensity 800U von einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithographie profitiert. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 800U im Vergleich zum Tiger T700 wahrscheinlich eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine verbesserte Leistung bietet.
Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800U über NPU-Funktionen (Neural Processing Unit), die KI-gesteuerte Aufgaben und verbesserte KI-unterstützte Funktionen auf Geräten ermöglichen, die mit diesem Prozessor ausgestattet sind. Der Unisoc Tiger T700 erwähnt in seinen Spezifikationen jedoch keine dedizierte NPU.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 800U im Vergleich zum Unisoc Tiger T700 der leistungsstärkere und effizientere Prozessor ist. Mit höheren Taktraten, einer fortschrittlicheren Lithographie und der Integration einer NPU kann der Dimensity 800U eine verbesserte Leistung, Energieeffizienz und KI-Funktionen in Geräten bieten, die diesen Prozessor verwenden.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der Unisoc Tiger T700 über eine Architektur von 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800U über eine Architektur von 2x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Daraus geht hervor, dass der Dimensity 800U im Vergleich zum Tiger T700 eine höhere Taktrate sowohl für seine leistungsstärkeren als auch für seine effizienteren Kerne aufweist.
In Bezug auf die Anzahl der Kerne verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, die ausreichende Multitasking-Fähigkeiten bieten. Weiter zum Befehlssatz: Beide unterstützen ARMv8.2-A und gewährleisten so die Kompatibilität mit der neuesten Software und den neuesten Anwendungen, die für mobile Geräte verfügbar sind.
Die Lithographie ist ein wesentlicher Faktor für die Leistung und Energieeffizienz eines Prozessors. Der Unisoc Tiger T700 wird in einem 12-nm-Verfahren hergestellt, während der MediaTek Dimensity 800U von einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithographie profitiert. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 800U im Vergleich zum Tiger T700 wahrscheinlich eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine verbesserte Leistung bietet.
Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800U über NPU-Funktionen (Neural Processing Unit), die KI-gesteuerte Aufgaben und verbesserte KI-unterstützte Funktionen auf Geräten ermöglichen, die mit diesem Prozessor ausgestattet sind. Der Unisoc Tiger T700 erwähnt in seinen Spezifikationen jedoch keine dedizierte NPU.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 800U im Vergleich zum Unisoc Tiger T700 der leistungsstärkere und effizientere Prozessor ist. Mit höheren Taktraten, einer fortschrittlicheren Lithographie und der Integration einer NPU kann der Dimensity 800U eine verbesserte Leistung, Energieeffizienz und KI-Funktionen in Geräten bieten, die diesen Prozessor verwenden.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP3 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 3 | 2 |
Shader | 48 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP | 1x 48MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 3 | 2021 März |
Teilenummer | MT6853V, MT6853V/TNZA, MT6853/TNZA, MT6853T | T700 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
HiSilicon Kirin 985 5G vs Qualcomm Snapdragon 821
2
Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 820
3
HiSilicon Kirin 955 vs Qualcomm Snapdragon 480
4
Samsung Exynos 2200 vs Qualcomm Snapdragon 680
5
Qualcomm Snapdragon 765 vs HiSilicon Kirin 710
6
Samsung Exynos 9810 vs MediaTek Helio G80
7
Qualcomm Snapdragon 710 vs Qualcomm Snapdragon 720G
8
Google Tensor G1 vs Apple A13 Bionic
9
MediaTek Dimensity 8100 vs Unisoc SC9832E
10
Qualcomm Snapdragon 865 vs Qualcomm Snapdragon 460