MediaTek Dimensity 800U vs Unisoc Tiger T610
Der Unisoc Tiger T610 und der MediaTek Dimensity 800U sind zwei Prozessoren, die ihre eigenen einzigartigen Spezifikationen haben.
Der Unisoc Tiger T610 basiert auf einer Architektur, die aus 2 Cortex-A75-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kernen, die ebenfalls mit 1,8 GHz getaktet sind, besteht. Dieser Prozessor hat insgesamt 8 Kerne, die ein gutes Gleichgewicht zwischen Leistung und Effizienz bieten. Er verfügt über einen ARMv8.2-A-Befehlssatz und hat eine Lithographie von 12 nm. Die TDP (Thermal Design Power) dieses Prozessors ist auf 10 Watt festgelegt, was seinen Stromverbrauch angibt.
Der MediaTek Dimensity 800U hat dagegen eine etwas andere Architektur. Er besteht aus 2 Cortex-A76-Kernen, die mit höheren 2,4 GHz getaktet sind, sowie 6 Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Ähnlich wie der Unisoc-Prozessor verfügt er über insgesamt 8 Kerne und arbeitet mit dem Befehlssatz ARMv8.2-A. Der Dimensity 800U verfügt jedoch über eine kleinere Lithographie von 7 nm, was im Allgemeinen eine bessere Effizienz und Leistung bedeutet. Außerdem verfügt er über eine Neural Processing Unit (NPU), die seine Fähigkeiten bei maschinellem Lernen und KI-Aufgaben verbessert.
Was die Spezifikationen betrifft, so bieten beide Prozessoren eine ähnliche Anzahl von Kernen und unterstützen den gleichen Befehlssatz. Der Dimensity 800U hat jedoch eine höhere Taktrate für seine Hochleistungskerne, was auf eine potenziell bessere Gesamtleistung hindeutet. Die kleinere Lithographie des Dimensity 800U lässt auch auf eine bessere Energieeffizienz schließen. Darüber hinaus kann der Dimensity 800U durch die Integration einer NPU bei KI-bezogenen Aufgaben glänzen.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen ab. Der Unisoc Tiger T610 könnte eine gute Wahl für diejenigen sein, die ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Effizienz suchen, während der MediaTek Dimensity 800U besser für diejenigen geeignet sein könnte, die höhere Taktraten und KI-bezogene Aufgaben bevorzugen.
Der Unisoc Tiger T610 basiert auf einer Architektur, die aus 2 Cortex-A75-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kernen, die ebenfalls mit 1,8 GHz getaktet sind, besteht. Dieser Prozessor hat insgesamt 8 Kerne, die ein gutes Gleichgewicht zwischen Leistung und Effizienz bieten. Er verfügt über einen ARMv8.2-A-Befehlssatz und hat eine Lithographie von 12 nm. Die TDP (Thermal Design Power) dieses Prozessors ist auf 10 Watt festgelegt, was seinen Stromverbrauch angibt.
Der MediaTek Dimensity 800U hat dagegen eine etwas andere Architektur. Er besteht aus 2 Cortex-A76-Kernen, die mit höheren 2,4 GHz getaktet sind, sowie 6 Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Ähnlich wie der Unisoc-Prozessor verfügt er über insgesamt 8 Kerne und arbeitet mit dem Befehlssatz ARMv8.2-A. Der Dimensity 800U verfügt jedoch über eine kleinere Lithographie von 7 nm, was im Allgemeinen eine bessere Effizienz und Leistung bedeutet. Außerdem verfügt er über eine Neural Processing Unit (NPU), die seine Fähigkeiten bei maschinellem Lernen und KI-Aufgaben verbessert.
Was die Spezifikationen betrifft, so bieten beide Prozessoren eine ähnliche Anzahl von Kernen und unterstützen den gleichen Befehlssatz. Der Dimensity 800U hat jedoch eine höhere Taktrate für seine Hochleistungskerne, was auf eine potenziell bessere Gesamtleistung hindeutet. Die kleinere Lithographie des Dimensity 800U lässt auch auf eine bessere Energieeffizienz schließen. Darüber hinaus kann der Dimensity 800U durch die Integration einer NPU bei KI-bezogenen Aufgaben glänzen.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen ab. Der Unisoc Tiger T610 könnte eine gute Wahl für diejenigen sein, die ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Effizienz suchen, während der MediaTek Dimensity 800U besser für diejenigen geeignet sein könnte, die höhere Taktraten und KI-bezogene Aufgaben bevorzugen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP3 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 614.4 MHz |
Ausführung Einheiten | 3 | 2 |
Shader | 48 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP | 1x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 3 | 2019 Juni |
Teilenummer | MT6853V, MT6853V/TNZA, MT6853/TNZA, MT6853T | T610 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
HiSilicon Kirin 985 5G vs HiSilicon Kirin 990 4G
2
Samsung Exynos 7420 vs HiSilicon Kirin 980
3
Apple A16 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 690
4
Qualcomm Snapdragon 670 vs MediaTek Dimensity 930
5
Apple A10X Fusion vs HiSilicon Kirin 970
6
Qualcomm Snapdragon 720G vs Qualcomm Snapdragon 730G
7
MediaTek Helio G70 vs MediaTek Helio G25
8
Samsung Exynos 9611 vs Qualcomm Snapdragon 865 Plus
9
MediaTek Dimensity 7050 vs Qualcomm Snapdragon 660
10
Apple A12 Bionic vs HiSilicon Kirin 810