MediaTek Dimensity 800U vs Unisoc Tiger T310
Der Unisoc Tiger T310 und der MediaTek Dimensity 800U sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Dieser Prozessor hat insgesamt 4 Kerne und arbeitet auf dem ARMv8.2-A Befehlssatz. In Bezug auf die Herstellung hat es eine Lithographie von 12 nm.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800U über eine leistungsfähigere CPU-Architektur. Es ist mit 2x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen ausgestattet. Mit insgesamt 8 Kernen liefert dieser Prozessor im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 eine verbesserte Leistung. Ähnlich wie der Tiger T310 arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz, verfügt jedoch über eine fortschrittlichere Lithographie von 7 nm. Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800U über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die verbesserte KI- und maschinelle Lernfunktionen ermöglicht.
Beim Vergleich der Spezifikationen dieser beiden Prozessoren wird deutlich, dass der MediaTek Dimensity 800U den Unisoc Tiger T310 in verschiedenen Aspekten übertrifft. Das Vorhandensein leistungsstarker Cortex-A76-Kerne, zusätzlicher Kerne und einer fortschrittlicheren Lithographie tragen zu einer verbesserten Gesamtleistung bei. Die Integration einer NPU zeichnet den Dimensity 800U weiter aus und ermöglicht erweiterte KI-bezogene Aufgaben.
Es ist jedoch anzumerken, dass Spezifikationen allein kein vollständiges Bild der Leistung und Effizienz eines Prozessors liefern. Die reale Leistung wird durch verschiedene Faktoren wie Optimierung, Softwarekompatibilität und andere Hardwarekomponenten beeinflusst.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T310 mit seinen 4 Kernen und der 12-nm-Lithographie eine ordentliche Leistung bietet, der MediaTek Dimensity 800U ihn mit seinen 8 Kernen, der fortschrittlichen 7-nm-Lithographie und der Hinzufügung einer NPU überstrahlt. Die Berücksichtigung dieser Spezifikationen wird zusammen mit anderen Faktoren dazu beitragen, die Eignung jedes Prozessors für bestimmte Anwendungsfälle zu bestimmen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Dieser Prozessor hat insgesamt 4 Kerne und arbeitet auf dem ARMv8.2-A Befehlssatz. In Bezug auf die Herstellung hat es eine Lithographie von 12 nm.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800U über eine leistungsfähigere CPU-Architektur. Es ist mit 2x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen ausgestattet. Mit insgesamt 8 Kernen liefert dieser Prozessor im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 eine verbesserte Leistung. Ähnlich wie der Tiger T310 arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz, verfügt jedoch über eine fortschrittlichere Lithographie von 7 nm. Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800U über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die verbesserte KI- und maschinelle Lernfunktionen ermöglicht.
Beim Vergleich der Spezifikationen dieser beiden Prozessoren wird deutlich, dass der MediaTek Dimensity 800U den Unisoc Tiger T310 in verschiedenen Aspekten übertrifft. Das Vorhandensein leistungsstarker Cortex-A76-Kerne, zusätzlicher Kerne und einer fortschrittlicheren Lithographie tragen zu einer verbesserten Gesamtleistung bei. Die Integration einer NPU zeichnet den Dimensity 800U weiter aus und ermöglicht erweiterte KI-bezogene Aufgaben.
Es ist jedoch anzumerken, dass Spezifikationen allein kein vollständiges Bild der Leistung und Effizienz eines Prozessors liefern. Die reale Leistung wird durch verschiedene Faktoren wie Optimierung, Softwarekompatibilität und andere Hardwarekomponenten beeinflusst.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T310 mit seinen 4 Kernen und der 12-nm-Lithographie eine ordentliche Leistung bietet, der MediaTek Dimensity 800U ihn mit seinen 8 Kernen, der fortschrittlichen 7-nm-Lithographie und der Hinzufügung einer NPU überstrahlt. Die Berücksichtigung dieser Spezifikationen wird zusammen mit anderen Faktoren dazu beitragen, die Eignung jedes Prozessors für bestimmte Anwendungsfälle zu bestimmen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP3 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Mali Valhall | PowerVR Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 660 MHz |
Ausführung Einheiten | 3 | 2 |
Shader | 48 | 32 |
DirectX | 12 | 10 |
OpenCL API | 2.1 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 3 | 2019 April |
Teilenummer | MT6853V, MT6853V/TNZA, MT6853/TNZA, MT6853T | T310 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 1580 vs Qualcomm Snapdragon 630
2
Qualcomm Snapdragon 435 vs Samsung Exynos 9820
3
Qualcomm Snapdragon 636 vs HiSilicon Kirin 9010
4
Samsung Exynos 1330 vs Qualcomm Snapdragon 801
5
Qualcomm Snapdragon 480 vs Samsung Exynos 9611
6
Qualcomm Snapdragon 670 vs Qualcomm Snapdragon 680
7
MediaTek Helio P35 vs Samsung Exynos 7884B
8
MediaTek Helio P65 vs HiSilicon Kirin 935
9
Apple A9 vs MediaTek Dimensity 920
10
Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2 vs Apple M4 (iPad)