MediaTek Dimensity 800U vs Unisoc Tiger T310
Der Unisoc Tiger T310 und der MediaTek Dimensity 800U sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Dieser Prozessor hat insgesamt 4 Kerne und arbeitet auf dem ARMv8.2-A Befehlssatz. In Bezug auf die Herstellung hat es eine Lithographie von 12 nm.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800U über eine leistungsfähigere CPU-Architektur. Es ist mit 2x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen ausgestattet. Mit insgesamt 8 Kernen liefert dieser Prozessor im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 eine verbesserte Leistung. Ähnlich wie der Tiger T310 arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz, verfügt jedoch über eine fortschrittlichere Lithographie von 7 nm. Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800U über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die verbesserte KI- und maschinelle Lernfunktionen ermöglicht.
Beim Vergleich der Spezifikationen dieser beiden Prozessoren wird deutlich, dass der MediaTek Dimensity 800U den Unisoc Tiger T310 in verschiedenen Aspekten übertrifft. Das Vorhandensein leistungsstarker Cortex-A76-Kerne, zusätzlicher Kerne und einer fortschrittlicheren Lithographie tragen zu einer verbesserten Gesamtleistung bei. Die Integration einer NPU zeichnet den Dimensity 800U weiter aus und ermöglicht erweiterte KI-bezogene Aufgaben.
Es ist jedoch anzumerken, dass Spezifikationen allein kein vollständiges Bild der Leistung und Effizienz eines Prozessors liefern. Die reale Leistung wird durch verschiedene Faktoren wie Optimierung, Softwarekompatibilität und andere Hardwarekomponenten beeinflusst.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T310 mit seinen 4 Kernen und der 12-nm-Lithographie eine ordentliche Leistung bietet, der MediaTek Dimensity 800U ihn mit seinen 8 Kernen, der fortschrittlichen 7-nm-Lithographie und der Hinzufügung einer NPU überstrahlt. Die Berücksichtigung dieser Spezifikationen wird zusammen mit anderen Faktoren dazu beitragen, die Eignung jedes Prozessors für bestimmte Anwendungsfälle zu bestimmen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Dieser Prozessor hat insgesamt 4 Kerne und arbeitet auf dem ARMv8.2-A Befehlssatz. In Bezug auf die Herstellung hat es eine Lithographie von 12 nm.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800U über eine leistungsfähigere CPU-Architektur. Es ist mit 2x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen ausgestattet. Mit insgesamt 8 Kernen liefert dieser Prozessor im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 eine verbesserte Leistung. Ähnlich wie der Tiger T310 arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz, verfügt jedoch über eine fortschrittlichere Lithographie von 7 nm. Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800U über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die verbesserte KI- und maschinelle Lernfunktionen ermöglicht.
Beim Vergleich der Spezifikationen dieser beiden Prozessoren wird deutlich, dass der MediaTek Dimensity 800U den Unisoc Tiger T310 in verschiedenen Aspekten übertrifft. Das Vorhandensein leistungsstarker Cortex-A76-Kerne, zusätzlicher Kerne und einer fortschrittlicheren Lithographie tragen zu einer verbesserten Gesamtleistung bei. Die Integration einer NPU zeichnet den Dimensity 800U weiter aus und ermöglicht erweiterte KI-bezogene Aufgaben.
Es ist jedoch anzumerken, dass Spezifikationen allein kein vollständiges Bild der Leistung und Effizienz eines Prozessors liefern. Die reale Leistung wird durch verschiedene Faktoren wie Optimierung, Softwarekompatibilität und andere Hardwarekomponenten beeinflusst.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T310 mit seinen 4 Kernen und der 12-nm-Lithographie eine ordentliche Leistung bietet, der MediaTek Dimensity 800U ihn mit seinen 8 Kernen, der fortschrittlichen 7-nm-Lithographie und der Hinzufügung einer NPU überstrahlt. Die Berücksichtigung dieser Spezifikationen wird zusammen mit anderen Faktoren dazu beitragen, die Eignung jedes Prozessors für bestimmte Anwendungsfälle zu bestimmen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP3 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Valhall | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 660 MHz |
Ausführung Einheiten | 3 | 2 |
Shader | 48 | 32 |
DirectX | 12 | 10 |
OpenCL API | 2.1 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 3 | 2019 April |
Teilenummer | MT6853V, MT6853V/TNZA, MT6853/TNZA, MT6853T | T310 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 9611 vs MediaTek Dimensity 700
2
Qualcomm Snapdragon 865 vs HiSilicon Kirin 985 5G
3
Samsung Exynos 2100 vs Qualcomm Snapdragon 662
4
HiSilicon Kirin 935 vs Qualcomm Snapdragon 821
5
MediaTek Helio G70 vs MediaTek Helio P90
6
HiSilicon Kirin 980 vs MediaTek Dimensity 9200 Plus
7
Samsung Exynos 9810 vs Samsung Exynos 8895
8
Unisoc Tiger T616 vs MediaTek Dimensity 810
9
MediaTek Dimensity 7050 vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus
10
Qualcomm Snapdragon 670 vs Qualcomm Snapdragon 765G