MediaTek Dimensity 800 vs Unisoc Tanggula T770 5G
Der Unisoc Tanggula T770 5G und der MediaTek Dimensity 800 sind beide Prozessoren, die für mobile Geräte entwickelt wurden und unterschiedliche Spezifikationen bieten, um den unterschiedlichen Benutzeranforderungen gerecht zu werden.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur bietet der Unisoc Tanggula T770 5G eine vielfältigere Konfiguration mit 8 Kernen. Es besteht aus 1x 2,5 GHz Cortex-A76-, 3x 2,2 GHz Cortex-A76- und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Konfiguration ermöglicht ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz und sorgt für eine reibungslose Benutzererfahrung. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800 über 4x 2,0 GHz Cortex-A76- und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Es bietet zwar auch eine gute Leistung, verfügt jedoch möglicherweise nicht über die gleichen Multitasking-Fähigkeiten wie das Tanggula T770.
In Bezug auf den Befehlssatz unterstützen beide Prozessoren ARMv8.2-A, was die Kompatibilität mit der neuesten Software und den neuesten Anwendungen gewährleistet.
Wenn es um Lithographie geht, übernimmt der Unisoc Tanggula T770 5G die Führung mit einem 6-nm-Prozess, der im Vergleich zum 7-nm-Prozess des Dimensity 800 eine bessere Energieeffizienz und ein besseres Wärmemanagement ermöglicht. Dies bedeutet, dass der Tanggula T770 in Bezug auf Stromverbrauch und Heizleistung einen leichten Vorsprung haben kann.
In Bezug auf die TDP (Thermal Design Power) hat der Unisoc Tanggula T770 5G eine niedrigere TDP von 5 Watt im Vergleich zu den 10 Watt des MediaTek Dimensity 800. Dies deutet darauf hin, dass der Tanggula T770 möglicherweise weniger Wärme erzeugt und eine bessere Energieeffizienz bietet.
Beide Prozessoren verfügen außerdem über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die die KI-Funktionen für Aufgaben wie Bilderkennung und Sprachbefehle verbessert und die allgemeine Benutzererfahrung verbessert.
Zusammenfassend bietet der Unisoc Tanggula T770 5G eine höhere Kernanzahl, bessere Lithographie, niedrigere TDP und ähnliche NPU-Fähigkeiten im Vergleich zum MediaTek Dimensity 800. Mit seinen 4x 2,0 GHz Cortex-A76- und Cortex-A55-Kernen kann der Dimensity 800 jedoch immer noch eine flüssige Leistung für alltägliche Aufgaben bieten. Letztendlich würde die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Bedürfnissen und Prioritäten des Benutzers abhängen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur bietet der Unisoc Tanggula T770 5G eine vielfältigere Konfiguration mit 8 Kernen. Es besteht aus 1x 2,5 GHz Cortex-A76-, 3x 2,2 GHz Cortex-A76- und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Konfiguration ermöglicht ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz und sorgt für eine reibungslose Benutzererfahrung. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800 über 4x 2,0 GHz Cortex-A76- und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Es bietet zwar auch eine gute Leistung, verfügt jedoch möglicherweise nicht über die gleichen Multitasking-Fähigkeiten wie das Tanggula T770.
In Bezug auf den Befehlssatz unterstützen beide Prozessoren ARMv8.2-A, was die Kompatibilität mit der neuesten Software und den neuesten Anwendungen gewährleistet.
Wenn es um Lithographie geht, übernimmt der Unisoc Tanggula T770 5G die Führung mit einem 6-nm-Prozess, der im Vergleich zum 7-nm-Prozess des Dimensity 800 eine bessere Energieeffizienz und ein besseres Wärmemanagement ermöglicht. Dies bedeutet, dass der Tanggula T770 in Bezug auf Stromverbrauch und Heizleistung einen leichten Vorsprung haben kann.
In Bezug auf die TDP (Thermal Design Power) hat der Unisoc Tanggula T770 5G eine niedrigere TDP von 5 Watt im Vergleich zu den 10 Watt des MediaTek Dimensity 800. Dies deutet darauf hin, dass der Tanggula T770 möglicherweise weniger Wärme erzeugt und eine bessere Energieeffizienz bietet.
Beide Prozessoren verfügen außerdem über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die die KI-Funktionen für Aufgaben wie Bilderkennung und Sprachbefehle verbessert und die allgemeine Benutzererfahrung verbessert.
Zusammenfassend bietet der Unisoc Tanggula T770 5G eine höhere Kernanzahl, bessere Lithographie, niedrigere TDP und ähnliche NPU-Fähigkeiten im Vergleich zum MediaTek Dimensity 800. Mit seinen 4x 2,0 GHz Cortex-A76- und Cortex-A55-Kernen kann der Dimensity 800 jedoch immer noch eine flüssige Leistung für alltägliche Aufgaben bieten. Letztendlich würde die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Bedürfnissen und Prioritäten des Benutzers abhängen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
1x 2.5 GHz – Cortex-A76 3x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 6 nm |
TDP | 10 Watt | 5 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 32 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 3.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP4 | Mali-G57 MP6 |
GPU-Architektur | Valhall | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 6 |
Shader | 64 | 96 |
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2160x1080@120Hz |
Max. Kameraauflösung | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP | 1x 108MP, 2x 24MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 2.7 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 1.5 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 2 | 2021 Februar |
Teilenummer | MT6873, MT6873V | T770, Tiger T7520 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 9810 vs Samsung Exynos 9609
2
Qualcomm Snapdragon 636 vs MediaTek Helio G37
3
Qualcomm Snapdragon 662 vs Unisoc Tiger T618
4
Qualcomm Snapdragon 835 vs Apple A15 Bionic
5
Qualcomm Snapdragon 665 vs HiSilicon Kirin 710A
6
MediaTek Helio P90 vs MediaTek Helio G36
7
Samsung Exynos 9820 vs MediaTek Dimensity 9200
8
HiSilicon Kirin 980 vs MediaTek Helio G25
9
MediaTek Dimensity 1000L vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
10
Apple A13 Bionic vs Unisoc Tiger T710