MediaTek Dimensity 800 vs Unisoc SC9832E
Der Unisoc SC9832E und der MediaTek Dimensity 800 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Der Unisoc SC9832E hat eine niedrigere Taktfrequenz von 1,4 GHz im Vergleich zum MediaTek Dimensity 800, der mit einer höheren Taktfrequenz von 2,0 GHz arbeitet. Der Unisoc SC9832E hat 4 Kerne, während der MediaTek Dimensity 800 ebenfalls 4 Kerne hat. Beide Prozessoren verwenden den ARMv8-A-Befehlssatz und haben eine Architektur, die auf Cortex-Kernen basiert. Der MediaTek Dimensity 800 verwendet jedoch eine Kombination aus Cortex-A76- und Cortex-A55-Kernen, die im Vergleich zu den Cortex-A53-Kernen des Unisoc SC9832E eine höhere Leistung bieten.
Was den Herstellungsprozess betrifft, so wird der Unisoc SC9832E mit einer 28-nm-Lithographie hergestellt, während der MediaTek Dimensity 800 eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie verwendet. Dies deutet darauf hin, dass der MediaTek Dimensity 800 energieeffizienter ist und im Vergleich zum Unisoc SC9832E eine bessere Leistung pro Watt liefern kann.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU) im MediaTek Dimensity 800.
Dadurch kann der Prozessor KI-bezogene Aufgaben schneller und effizienter ausführen und eignet sich somit für Anwendungen, die Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz erfordern.
Was den Stromverbrauch betrifft, so hat der Unisoc SC9832E eine TDP (Thermal Design Power) von 7 Watt, während der MediaTek Dimensity 800 eine etwas höhere TDP von 10 Watt hat. Das bedeutet, dass der Unisoc SC9832E stromsparender ist und weniger Wärme erzeugt als der MediaTek Dimensity 800.
Insgesamt verfügt der MediaTek Dimensity 800 im Vergleich zum Unisoc SC9832E über eine fortschrittlichere Architektur, eine höhere Taktrate und einen energieeffizienteren Herstellungsprozess. Durch die Integration einer NPU werden die Fähigkeiten bei KI-bezogenen Aufgaben weiter verbessert. Der Unisoc SC9832E ist jedoch möglicherweise besser für Anwendungen geeignet, bei denen Energieeffizienz und geringe Wärmeentwicklung im Vordergrund stehen.
Was den Herstellungsprozess betrifft, so wird der Unisoc SC9832E mit einer 28-nm-Lithographie hergestellt, während der MediaTek Dimensity 800 eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie verwendet. Dies deutet darauf hin, dass der MediaTek Dimensity 800 energieeffizienter ist und im Vergleich zum Unisoc SC9832E eine bessere Leistung pro Watt liefern kann.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU) im MediaTek Dimensity 800.
Dadurch kann der Prozessor KI-bezogene Aufgaben schneller und effizienter ausführen und eignet sich somit für Anwendungen, die Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz erfordern.
Was den Stromverbrauch betrifft, so hat der Unisoc SC9832E eine TDP (Thermal Design Power) von 7 Watt, während der MediaTek Dimensity 800 eine etwas höhere TDP von 10 Watt hat. Das bedeutet, dass der Unisoc SC9832E stromsparender ist und weniger Wärme erzeugt als der MediaTek Dimensity 800.
Insgesamt verfügt der MediaTek Dimensity 800 im Vergleich zum Unisoc SC9832E über eine fortschrittlichere Architektur, eine höhere Taktrate und einen energieeffizienteren Herstellungsprozess. Durch die Integration einer NPU werden die Fähigkeiten bei KI-bezogenen Aufgaben weiter verbessert. Der Unisoc SC9832E ist jedoch möglicherweise besser für Anwendungen geeignet, bei denen Energieeffizienz und geringe Wärmeentwicklung im Vordergrund stehen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 4 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8-A |
Lithographie | 7 nm | 28 nm |
TDP | 10 Watt | 7 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 667 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP4 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Valhall | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 4 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 1440x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP | 1x 13MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.15 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 5.1 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 2 | 2018 |
Teilenummer | MT6873, MT6873V | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Unisoc Tiger T612 vs MediaTek Helio G35
2
MediaTek Helio A25 vs Apple A11 Bionic
3
Samsung Exynos 7880 vs MediaTek Dimensity 800U
4
MediaTek Helio P95 vs Samsung Exynos 9611
5
Samsung Exynos 9810 vs MediaTek Dimensity 900
6
MediaTek Dimensity 1300 vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1
7
Samsung Exynos 7904 vs HiSilicon Kirin 710F
8
Qualcomm Snapdragon 870 vs Unisoc Tanggula T740 5G
9
Samsung Exynos 8890 vs Samsung Exynos 9820
10
Qualcomm Snapdragon 665 vs Apple A12 Bionic