MediaTek Dimensity 800 vs MediaTek Dimensity 810
Der MediaTek Dimensity 800 und der MediaTek Dimensity 810 sind zwei Prozessoren mit leicht unterschiedlichen Spezifikationen.
Beginnend mit dem MediaTek Dimensity 800 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus vier Cortex-A76-Kernen mit einer Taktrate von 2,0 GHz und vier Cortex-A55-Kernen besteht, die ebenfalls mit 2,0 GHz arbeiten. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 7 nm. Die TDP (Thermal Design Power) des Dimensity 800 wird mit 10 Watt angegeben. Darüber hinaus ist es mit einer NPU (Neural Processing Unit) ausgestattet, die KI-basierte Aufgaben verbessert.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 810 über eine etwas andere CPU-Architektur. Es verfügt über zwei Cortex-A76-Kerne mit einer höheren Taktrate von 2,4 GHz und sechs Cortex-A55-Kerne mit 2,0 GHz. Ähnlich wie der Dimensity 800 verwendet auch dieser Prozessor den ARMv8.2-A Befehlssatz. Es hat jedoch eine kleinere Lithographie von 6 nm und eine höhere Anzahl von Transistoren mit einer Anzahl von 12000 Millionen. Die TDP des Dimensity 810 wird mit 8 Watt angegeben und ist damit stromsparender als sein Pendant. Wie der Dimensity 800 verfügt auch der Dimensity 810 über eine NPU für verbesserte KI-gesteuerte Aufgaben.
Zusammenfassend weisen die Prozessoren MediaTek Dimensity 800 und MediaTek Dimensity 810 einige bemerkenswerte Unterschiede in ihren Spezifikationen auf. Der Dimensity 810 hat eine schnellere Taktrate auf seinen Hochleistungskernen, eine kleinere Lithographie und eine höhere Anzahl von Transistoren, was ihn potenziell leistungsfähiger macht als der Dimensity 800. Es hat jedoch auch eine niedrigere TDP, was es energieeffizienter macht. Beide Prozessoren verfügen über NPUs, die zu einer besseren KI-Funktionalität beitragen. Letztendlich würde die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Benutzers oder Geräteherstellers abhängen.
Beginnend mit dem MediaTek Dimensity 800 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus vier Cortex-A76-Kernen mit einer Taktrate von 2,0 GHz und vier Cortex-A55-Kernen besteht, die ebenfalls mit 2,0 GHz arbeiten. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 7 nm. Die TDP (Thermal Design Power) des Dimensity 800 wird mit 10 Watt angegeben. Darüber hinaus ist es mit einer NPU (Neural Processing Unit) ausgestattet, die KI-basierte Aufgaben verbessert.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 810 über eine etwas andere CPU-Architektur. Es verfügt über zwei Cortex-A76-Kerne mit einer höheren Taktrate von 2,4 GHz und sechs Cortex-A55-Kerne mit 2,0 GHz. Ähnlich wie der Dimensity 800 verwendet auch dieser Prozessor den ARMv8.2-A Befehlssatz. Es hat jedoch eine kleinere Lithographie von 6 nm und eine höhere Anzahl von Transistoren mit einer Anzahl von 12000 Millionen. Die TDP des Dimensity 810 wird mit 8 Watt angegeben und ist damit stromsparender als sein Pendant. Wie der Dimensity 800 verfügt auch der Dimensity 810 über eine NPU für verbesserte KI-gesteuerte Aufgaben.
Zusammenfassend weisen die Prozessoren MediaTek Dimensity 800 und MediaTek Dimensity 810 einige bemerkenswerte Unterschiede in ihren Spezifikationen auf. Der Dimensity 810 hat eine schnellere Taktrate auf seinen Hochleistungskernen, eine kleinere Lithographie und eine höhere Anzahl von Transistoren, was ihn potenziell leistungsfähiger macht als der Dimensity 800. Es hat jedoch auch eine niedrigere TDP, was es energieeffizienter macht. Beide Prozessoren verfügen über NPUs, die zu einer besseren KI-Funktionalität beitragen. Letztendlich würde die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Benutzers oder Geräteherstellers abhängen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 4 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 7 nm | 6 nm |
| Anzahl der Transistoren | 12000 million | |
| TDP | 10 Watt | 8 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | NPU | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 12 GB |
| Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 2133 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 2.2 |
Grafik
| GPU name | Mali-G57 MP4 | Mali-G57 MP2 |
| GPU-Architektur | Mali Valhall | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 950 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
| Shader | 64 | 32 |
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2520x1080@120Hz |
| Max. Kameraauflösung | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP | 1x 64MP, 2x 16MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | 2K@30FPS |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 2.77 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 1.2 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.1 | 5.1 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2020 Quartal 2 | 2021 Quartal 3 |
| Teilenummer | MT6873, MT6873V | MT6833V/PNZA, MT6833P |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 865 Plus vs MediaTek Helio G70
2
MediaTek Dimensity 9300 vs MediaTek Dimensity 1100
3
Qualcomm Snapdragon 870 vs MediaTek Dimensity 7350
4
MediaTek Helio P35 vs HiSilicon Kirin 9030 Pro
5
MediaTek Dimensity 6080 vs MediaTek Dimensity 1000
6
Apple A18 vs Qualcomm Snapdragon 450
7
MediaTek MT6737 vs MediaTek Helio G200
8
MediaTek Helio G95 vs Qualcomm Snapdragon 855
9
Samsung Exynos 1380 vs MediaTek Helio G88
10
MediaTek Dimensity 9400 Plus vs Apple M2 (iPad)