MediaTek Dimensity 700 vs Unisoc Tiger T700
Der Unisoc Tiger T700 und der MediaTek Dimensity 700 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T700 über eine Konfiguration von 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Auf der anderen Seite bietet der MediaTek Dimensity 700 2x 2,2 GHz Cortex-A76-Kerne und 6x 2 GHz Cortex-A55-Kerne. Beide Prozessoren haben 8 Kerne und folgen dem ARMv8.2-A Befehlssatz.
Bei der Lithographie verwendet der Unisoc Tiger T700 einen 12-nm-Prozess, während der MediaTek Dimensity 700 einen fortschrittlicheren 7-nm-Prozess verwendet. Die kleinere Lithographie des Dimensity 700 kann zu einer besseren Energieeffizienz und möglicherweise zu einer verbesserten Leistung führen.
In Bezug auf die Thermal Design Power (TDP) haben beide Prozessoren eine TDP von 10 Watt. Dies bedeutet ihre Leistungsaufnahme und Wärmeableitungsfähigkeit. In Bezug auf die Energieeffizienz scheinen sie daher auf Augenhöhe zu sein.
Aus den bereitgestellten Spezifikationen geht hervor, dass der MediaTek Dimensity 700 im Vergleich zum Unisoc Tiger T700 eine höhere Taktrate sowohl für seine Hochleistungs- als auch für seine Effizienzkerne bietet. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 700 möglicherweise eine bessere Gesamtleistung liefert, insbesondere bei Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern.
Schließlich ist anzumerken, dass der MediaTek Dimensity 700 mit seiner 7-nm-Lithographie ein fortschrittlicheres Herstellungsverfahren verwendet. Eine kleinere Knotengröße kann zu einem kompakteren und energieeffizienteren Chip führen, was zu einer besseren Akkulaufzeit und einer besseren Gesamtleistung des Geräts führen kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren über 8 Kerne verfügen und demselben Befehlssatz folgen, der MediaTek Dimensity 700 jedoch einen fortschrittlicheren Herstellungsprozess und höhere Taktraten für seine CPU-Kerne bietet. Dies deutet darauf hin, dass es im Vergleich zum Unisoc Tiger T700 möglicherweise eine bessere Gesamtleistung und Energieeffizienz bieten könnte.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T700 über eine Konfiguration von 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Auf der anderen Seite bietet der MediaTek Dimensity 700 2x 2,2 GHz Cortex-A76-Kerne und 6x 2 GHz Cortex-A55-Kerne. Beide Prozessoren haben 8 Kerne und folgen dem ARMv8.2-A Befehlssatz.
Bei der Lithographie verwendet der Unisoc Tiger T700 einen 12-nm-Prozess, während der MediaTek Dimensity 700 einen fortschrittlicheren 7-nm-Prozess verwendet. Die kleinere Lithographie des Dimensity 700 kann zu einer besseren Energieeffizienz und möglicherweise zu einer verbesserten Leistung führen.
In Bezug auf die Thermal Design Power (TDP) haben beide Prozessoren eine TDP von 10 Watt. Dies bedeutet ihre Leistungsaufnahme und Wärmeableitungsfähigkeit. In Bezug auf die Energieeffizienz scheinen sie daher auf Augenhöhe zu sein.
Aus den bereitgestellten Spezifikationen geht hervor, dass der MediaTek Dimensity 700 im Vergleich zum Unisoc Tiger T700 eine höhere Taktrate sowohl für seine Hochleistungs- als auch für seine Effizienzkerne bietet. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 700 möglicherweise eine bessere Gesamtleistung liefert, insbesondere bei Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern.
Schließlich ist anzumerken, dass der MediaTek Dimensity 700 mit seiner 7-nm-Lithographie ein fortschrittlicheres Herstellungsverfahren verwendet. Eine kleinere Knotengröße kann zu einem kompakteren und energieeffizienteren Chip führen, was zu einer besseren Akkulaufzeit und einer besseren Gesamtleistung des Geräts führen kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren über 8 Kerne verfügen und demselben Befehlssatz folgen, der MediaTek Dimensity 700 jedoch einen fortschrittlicheren Herstellungsprozess und höhere Taktraten für seine CPU-Kerne bietet. Dies deutet darauf hin, dass es im Vergleich zum Unisoc Tiger T700 möglicherweise eine bessere Gesamtleistung und Energieeffizienz bieten könnte.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.2 GHz – Cortex-A76 6x 2 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP2 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 950 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 2 |
Shader | 32 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@90Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 2x 16MP | 1x 48MP |
Max. Videoaufnahme | 2K@30FPS | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 1 | 2021 März |
Teilenummer | MT6833V/ZA, MT6833V/NZA | T700 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 821 vs MediaTek Dimensity 1000
2
MediaTek Dimensity 8020 vs Qualcomm Snapdragon 845
3
MediaTek Dimensity 9200 Plus vs MediaTek Dimensity 6080
4
MediaTek Dimensity 920 vs Qualcomm Snapdragon 670
5
Samsung Exynos 850 vs Qualcomm Snapdragon 888
6
HiSilicon Kirin 820 5G vs Qualcomm Snapdragon 750G
7
Qualcomm Snapdragon 480 vs Qualcomm Snapdragon 730
8
HiSilicon Kirin 710A vs HiSilicon Kirin 710
9
Samsung Exynos 1330 vs MediaTek Dimensity 1080
10
HiSilicon Kirin 990 5G vs Qualcomm Snapdragon 632