HiSilicon Kirin 985 5G vs Unisoc Tiger T618
Der HiSilicon Kirin 985 5G und der Unisoc Tiger T618 sind beide leistungsstarke Prozessoren, unterscheiden sich jedoch in mehreren wichtigen Spezifikationen.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der Kirin 985 5G über eine fortschrittlichere Architektur, einschließlich 1x 2,58 GHz Cortex-A76-Kern, 3x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 1,84 GHz Cortex-A55-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T618 über 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren insgesamt über 8 Kerne verfügen, bietet der Kirin 985 5G mit seinen Cortex-A76-Kernen ein breiteres Spektrum an Leistungsoptionen.
In Bezug auf den Befehlssatz verfügen beide Prozessoren über ARMv8.2-A, die neueste Version, die eine verbesserte Effizienz und Leistung bietet.
Wenn es um Lithographie geht, hat der Kirin 985 5G mit seinem 7-nm-Prozess einen klaren Vorteil. Im Gegensatz dazu verwendet der Tiger T618 einen größeren 12-nm-Prozess. Die kleinere Lithographie des Kirin 985 5G ermöglicht eine höhere Energieeffizienz und ein besseres Wärmemanagement.
In Bezug auf die TDP (Thermal Design Power) hat der Kirin 985 5G eine niedrigere TDP von 6 Watt im Vergleich zu den 10 Watt des Tiger T618. Dies bedeutet, dass der Kirin 985 5G weniger Strom verbraucht und weniger Wärme erzeugt, was zu einer längeren Akkulaufzeit und einer besseren Gesamtsystemleistung beitragen kann.
Wenn es um neuronale Verarbeitungseinheiten (NPU) geht, verwendet der Kirin 985 5G den Ascend D110 Lite + Ascend D100 Tiny mit HUAWEI Da Vinci-Architektur. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T618 über eine eigene NPU. Beide Prozessoren unterstützen KI-Aufgaben, aber die spezifischen Fähigkeiten und die Leistung ihrer NPUs können variieren.
Zusammenfassend bietet das HiSilicon Kirin 985 5G eine fortschrittlichere und energieeffizientere Architektur mit einem breiteren Leistungsspektrum im Vergleich zum Unisoc Tiger T618. Der Tiger T618 bietet jedoch immer noch eine solide Leistung und verfügt über eine eigene NPU. Die endgültige Wahl hängt von spezifischen Anforderungen und Prioritäten ab, wie z. B. Energieeffizienz, KI-Fähigkeiten und Gesamtsystemleistung.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der Kirin 985 5G über eine fortschrittlichere Architektur, einschließlich 1x 2,58 GHz Cortex-A76-Kern, 3x 2,4 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 1,84 GHz Cortex-A55-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T618 über 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren insgesamt über 8 Kerne verfügen, bietet der Kirin 985 5G mit seinen Cortex-A76-Kernen ein breiteres Spektrum an Leistungsoptionen.
In Bezug auf den Befehlssatz verfügen beide Prozessoren über ARMv8.2-A, die neueste Version, die eine verbesserte Effizienz und Leistung bietet.
Wenn es um Lithographie geht, hat der Kirin 985 5G mit seinem 7-nm-Prozess einen klaren Vorteil. Im Gegensatz dazu verwendet der Tiger T618 einen größeren 12-nm-Prozess. Die kleinere Lithographie des Kirin 985 5G ermöglicht eine höhere Energieeffizienz und ein besseres Wärmemanagement.
In Bezug auf die TDP (Thermal Design Power) hat der Kirin 985 5G eine niedrigere TDP von 6 Watt im Vergleich zu den 10 Watt des Tiger T618. Dies bedeutet, dass der Kirin 985 5G weniger Strom verbraucht und weniger Wärme erzeugt, was zu einer längeren Akkulaufzeit und einer besseren Gesamtsystemleistung beitragen kann.
Wenn es um neuronale Verarbeitungseinheiten (NPU) geht, verwendet der Kirin 985 5G den Ascend D110 Lite + Ascend D100 Tiny mit HUAWEI Da Vinci-Architektur. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T618 über eine eigene NPU. Beide Prozessoren unterstützen KI-Aufgaben, aber die spezifischen Fähigkeiten und die Leistung ihrer NPUs können variieren.
Zusammenfassend bietet das HiSilicon Kirin 985 5G eine fortschrittlichere und energieeffizientere Architektur mit einem breiteren Leistungsspektrum im Vergleich zum Unisoc Tiger T618. Der Tiger T618 bietet jedoch immer noch eine solide Leistung und verfügt über eine eigene NPU. Die endgültige Wahl hängt von spezifischen Anforderungen und Prioritäten ab, wie z. B. Energieeffizienz, KI-Fähigkeiten und Gesamtsystemleistung.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2.58 GHz – Cortex-A76 3x 2.4 GHz – Cortex-A76 4x 1.84 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 6 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | Ascend D110 Lite + Ascend D100 Tiny, HUAWEI Da Vinci Architecture | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G77 MP8 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 700 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 8 | 2 |
Shader | 128 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 20MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fp | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.4 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 2 | 2019 August |
Teilenummer | Hi6290 | T618 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 9810 vs Qualcomm Snapdragon 782G
2
MediaTek Dimensity 1200 vs MediaTek Dimensity 9200 Plus
3
Samsung Exynos 990 vs Unisoc Tiger T700
4
MediaTek Dimensity 6020 vs Unisoc SC7731E
5
MediaTek Dimensity 8020 vs HiSilicon Kirin 710F
6
Qualcomm Snapdragon 855 vs MediaTek Helio G70
7
Unisoc Tiger T618 vs Qualcomm Snapdragon 695
8
MediaTek Dimensity 6080 vs Qualcomm Snapdragon 778G Plus
9
MediaTek Dimensity 930 vs Samsung Exynos 9611
10
HiSilicon Kirin 810 vs MediaTek Helio G95