HiSilicon Kirin 985 5G vs MediaTek Dimensity 800U
Beim Vergleich der HiSilicon Kirin 985 5G- und der MediaTek Dimensity 800U-Prozessoren anhand ihrer Spezifikationen ergeben sich einige wesentliche Unterschiede.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur bietet der Kirin 985 5G eine Konfiguration von 1x 2,58 GHz Cortex-A76-, 3x 2,4 GHz Cortex-A76- und 4x 1,84 GHz Cortex-A55-Kernen. Im Gegensatz dazu verfügt der Dimensity 800U über 2x 2,4 GHz Cortex-A76- und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren 8 Kerne umfassen, unterscheidet sich ihre Zusammensetzung geringfügig, wobei der Kirin 985 5G mehr Cortex-A76-Kerne enthält.
Darüber hinaus ist der Befehlssatz für beide Prozessoren ARMv8.2-A, was die Softwarekompatibilität gewährleistet. Zusätzlich haben beide Prozessoren eine Lithographie von 7 nm, was auf ein ähnliches Niveau der Fertigungstechnologie hinweist.
In Bezug auf den Stromverbrauch arbeitet der Kirin 985 5G mit einer TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt. Umgekehrt gibt das Dimensity 800U seine TDP nicht an, sodass Details zum Stromverbrauch unklar bleiben.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied liegt in den neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten. Der Kirin 985 5G verwendet den Ascend D110 Lite und den Ascend D100 Tiny, beide Teil der HUAWEI Da Vinci-Architektur, für die neuronale Verarbeitung. Auf der anderen Seite enthält der Dimensity 800U eine NPU (Neural Processing Unit) für seine neuronalen Verarbeitungsanforderungen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl die HiSilicon Kirin 985 5G- als auch die MediaTek Dimensity 800U-Prozessoren Ähnlichkeiten in Bezug auf Architektur, Anzahl der Kerne, Befehlssatz und Lithographie aufweisen, sich jedoch in ihrer CPU-Kernkonfiguration, ihrem Stromverbrauch und ihren neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten unterscheiden. Diese Unterschiede tragen zu Leistungs- und Effizienzschwankungen bei, weshalb es für Verbraucher wichtig ist, ihre spezifischen Bedürfnisse gründlich zu analysieren, bevor sie sich für ein Gerät entscheiden, das mit einem der beiden Prozessoren betrieben wird.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur bietet der Kirin 985 5G eine Konfiguration von 1x 2,58 GHz Cortex-A76-, 3x 2,4 GHz Cortex-A76- und 4x 1,84 GHz Cortex-A55-Kernen. Im Gegensatz dazu verfügt der Dimensity 800U über 2x 2,4 GHz Cortex-A76- und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren 8 Kerne umfassen, unterscheidet sich ihre Zusammensetzung geringfügig, wobei der Kirin 985 5G mehr Cortex-A76-Kerne enthält.
Darüber hinaus ist der Befehlssatz für beide Prozessoren ARMv8.2-A, was die Softwarekompatibilität gewährleistet. Zusätzlich haben beide Prozessoren eine Lithographie von 7 nm, was auf ein ähnliches Niveau der Fertigungstechnologie hinweist.
In Bezug auf den Stromverbrauch arbeitet der Kirin 985 5G mit einer TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt. Umgekehrt gibt das Dimensity 800U seine TDP nicht an, sodass Details zum Stromverbrauch unklar bleiben.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied liegt in den neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten. Der Kirin 985 5G verwendet den Ascend D110 Lite und den Ascend D100 Tiny, beide Teil der HUAWEI Da Vinci-Architektur, für die neuronale Verarbeitung. Auf der anderen Seite enthält der Dimensity 800U eine NPU (Neural Processing Unit) für seine neuronalen Verarbeitungsanforderungen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl die HiSilicon Kirin 985 5G- als auch die MediaTek Dimensity 800U-Prozessoren Ähnlichkeiten in Bezug auf Architektur, Anzahl der Kerne, Befehlssatz und Lithographie aufweisen, sich jedoch in ihrer CPU-Kernkonfiguration, ihrem Stromverbrauch und ihren neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten unterscheiden. Diese Unterschiede tragen zu Leistungs- und Effizienzschwankungen bei, weshalb es für Verbraucher wichtig ist, ihre spezifischen Bedürfnisse gründlich zu analysieren, bevor sie sich für ein Gerät entscheiden, das mit einem der beiden Prozessoren betrieben wird.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2.58 GHz – Cortex-A76 3x 2.4 GHz – Cortex-A76 4x 1.84 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 7 nm |
TDP | 6 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | Ascend D110 Lite + Ascend D100 Tiny, HUAWEI Da Vinci Architecture | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 12 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.0 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Mali-G77 MP8 | Mali-G57 MP3 |
GPU-Architektur | Valhall | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 700 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 8 | 3 |
Shader | 128 | 48 |
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | 2520x1080@120Hz |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 20MP | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fp | 4K@30FPS |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.4 Gbps | 2.77 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 1.2 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.1 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 2 | 2020 Quartal 3 |
Teilenummer | Hi6290 | MT6853V, MT6853V/TNZA, MT6853/TNZA, MT6853T |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 8100 vs Samsung Exynos 1330
2
Qualcomm Snapdragon 730 vs Samsung Exynos 9820
3
Samsung Exynos 9609 vs Qualcomm Snapdragon 710
4
HiSilicon Kirin 710 vs HiSilicon Kirin 955
5
Samsung Exynos 7420 vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus
6
MediaTek Helio G90 vs MediaTek Helio P70
7
Qualcomm Snapdragon 778G vs Unisoc Tanggula T770 5G
8
MediaTek Dimensity 820 vs Qualcomm Snapdragon 720G
9
Qualcomm Snapdragon 778G Plus vs MediaTek Helio G85
10
Unisoc Tiger T618 vs Qualcomm Snapdragon 662