HiSilicon Kirin 980 vs Unisoc Tiger T618
Der HiSilicon Kirin 980 und der Unisoc Tiger T618 sind zwei Prozessoren, die unterschiedliche Spezifikationen und Funktionen bieten. Lassen Sie uns ihre Unterschiede untersuchen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Kirin 980 über eine Kombination aus Cortex-A76- und Cortex-A55-Kernen. Es besteht aus 2x 2,6 GHz Cortex-A76-Kernen, 2x 1,92 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T618 über 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren mit 8 Kernen ausgestattet sind, bietet der Kirin 980 einen vielfältigeren Satz von Kernen mit höheren Taktraten.
Weiter zum Befehlssatz: Der Kirin 980 unterstützt ARMv8-A, während der Tiger T618 ARMv8.2-A unterstützt, was einige zusätzliche Funktionen und Verbesserungen gegenüber dem ersteren enthält.
In Bezug auf die Lithographie verfügt der Kirin 980 über ein 7-nm-Design, das eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung im Vergleich zum Tiger T618 mit einer 12-nm-Lithographie ermöglicht.
Auch die Anzahl der Transistoren ist eine Überlegung wert. Der Kirin 980 beherbergt 6900 Millionen Transistoren, was im Allgemeinen zu einer besseren Leistung und Effizienz führt. Detaillierte Daten zur Transistoranzahl des Tiger T618 werden jedoch nicht bereitgestellt.
Darüber hinaus ist der Stromverbrauch ein wichtiger zu berücksichtigender Faktor. Der Kirin 980 hat eine TDP von 6 Watt, was auf einen geringeren Stromverbrauch hinweist. Im Gegensatz dazu hat der Tiger T618 eine TDP von 10 Watt, was auf einen etwas höheren Stromverbrauch hindeutet.
Schließlich verfügen beide Prozessoren über neuronale Verarbeitungseinheiten (NPUs) für erweiterte Funktionen der künstlichen Intelligenz. Der Kirin 980 wird mit der HiSilicon Dual NPU geliefert, während der Tiger T618 eine NPU bietet. Die spezifischen Funktionen und die Leistung dieser NPUs können variieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Prozessoren HiSilicon Kirin 980 und Unisoc Tiger T618 in Bezug auf CPU-Architektur, Befehlssatz, Lithografie, Stromverbrauch und NPU-Funktionen unterscheiden. Abhängig von der beabsichtigten Verwendung und den Prioritäten können Benutzer auf der Grundlage dieser Spezifikationen eine fundierte Entscheidung treffen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Kirin 980 über eine Kombination aus Cortex-A76- und Cortex-A55-Kernen. Es besteht aus 2x 2,6 GHz Cortex-A76-Kernen, 2x 1,92 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T618 über 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren mit 8 Kernen ausgestattet sind, bietet der Kirin 980 einen vielfältigeren Satz von Kernen mit höheren Taktraten.
Weiter zum Befehlssatz: Der Kirin 980 unterstützt ARMv8-A, während der Tiger T618 ARMv8.2-A unterstützt, was einige zusätzliche Funktionen und Verbesserungen gegenüber dem ersteren enthält.
In Bezug auf die Lithographie verfügt der Kirin 980 über ein 7-nm-Design, das eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung im Vergleich zum Tiger T618 mit einer 12-nm-Lithographie ermöglicht.
Auch die Anzahl der Transistoren ist eine Überlegung wert. Der Kirin 980 beherbergt 6900 Millionen Transistoren, was im Allgemeinen zu einer besseren Leistung und Effizienz führt. Detaillierte Daten zur Transistoranzahl des Tiger T618 werden jedoch nicht bereitgestellt.
Darüber hinaus ist der Stromverbrauch ein wichtiger zu berücksichtigender Faktor. Der Kirin 980 hat eine TDP von 6 Watt, was auf einen geringeren Stromverbrauch hinweist. Im Gegensatz dazu hat der Tiger T618 eine TDP von 10 Watt, was auf einen etwas höheren Stromverbrauch hindeutet.
Schließlich verfügen beide Prozessoren über neuronale Verarbeitungseinheiten (NPUs) für erweiterte Funktionen der künstlichen Intelligenz. Der Kirin 980 wird mit der HiSilicon Dual NPU geliefert, während der Tiger T618 eine NPU bietet. Die spezifischen Funktionen und die Leistung dieser NPUs können variieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Prozessoren HiSilicon Kirin 980 und Unisoc Tiger T618 in Bezug auf CPU-Architektur, Befehlssatz, Lithografie, Stromverbrauch und NPU-Funktionen unterscheiden. Abhängig von der beabsichtigten Verwendung und den Prioritäten können Benutzer auf der Grundlage dieser Spezifikationen eine fundierte Entscheidung treffen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.6 GHz – Cortex-A76 2x 1.92 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 6900 million | |
TDP | 6 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | HiSilicon Dual NPU | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G76 MP10 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Bifrost | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 720 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 10 | 2 |
Shader | 160 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 32MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.4 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 Quartal 4 | 2019 August |
Teilenummer | T618 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A15 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 888
2
Qualcomm Snapdragon 855 vs Samsung Exynos 8895
3
Qualcomm Snapdragon 845 vs Unisoc Tanggula T740 5G
4
Qualcomm Snapdragon 750G vs MediaTek Dimensity 800U
5
Qualcomm Snapdragon 680 vs MediaTek Dimensity 800
6
Qualcomm Snapdragon 636 vs MediaTek Dimensity 810
7
Qualcomm Snapdragon 695 vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1
8
Qualcomm Snapdragon 778G Plus vs HiSilicon Kirin 990 5G
9
Google Tensor G1 vs Samsung Exynos 980
10
Qualcomm Snapdragon 732G vs MediaTek Helio P65