HiSilicon Kirin 960 vs Unisoc Tiger T606
Beim Vergleich des HiSilicon Kirin 960 mit den Unisoc Tiger T606 Prozessoren fallen einige wichtige Spezifikationen auf.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt das HiSilicon Kirin 960 über vier Cortex-A73-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, sowie vier Cortex-A53-Kerne mit 1,8 GHz. Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T606 über zwei Cortex-A75-Kerne mit 1,6 GHz, gepaart mit sechs Cortex-A55-Kernen, die ebenfalls mit 1,6 GHz getaktet sind.
In Bezug auf die Anzahl der Kerne verfügen beide Prozessoren über acht Kerne, was eine effiziente und multithreadfähige Leistung bietet.
Bei der Betrachtung des Befehlssatzes verwendet der HiSilicon Kirin 960 den ARMv8-A, während der Unisoc Tiger T606 den ARMv8.2-A verwendet, was auf eine leichte Weiterentwicklung der Befehlssatzarchitektur im letzteren Prozessor hinweist.
In Bezug auf die Lithographie wird das HiSilicon Kirin 960 in einem 16-nm-Verfahren hergestellt, während das Unisoc Tiger T606 in einem fortschrittlicheren 12-nm-Verfahren hergestellt wird. Dies deutet darauf hin, dass der Unisoc-Prozessor möglicherweise eine bessere Energieeffizienz und Wärmeableitung bietet.
In Bezug auf die Anzahl der Transistoren verfügt der HiSilicon Kirin 960 über ungefähr 4000 Millionen Transistoren, während der Unisoc Tiger T606 diese spezifischen Informationen nicht liefert.
Schließlich ist die Thermal Design Power (TDP) des HiSilicon Kirin 960 mit 5 Watt bewertet, während der Unisoc Tiger T606 eine höhere TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der Unisoc-Prozessor möglicherweise mehr Strom verbraucht und möglicherweise mehr Wärme erzeugt.
Insgesamt zeichnet sich das HiSilicon Kirin 960 durch CPU-Taktraten und Fertigungstechnologie aus, während das Unisoc Tiger T606 eine verbesserte Lithographie und eine neuere Befehlssatzarchitektur bietet. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt weitgehend von den spezifischen Anforderungen des Geräts oder der Anwendung ab, in der sie verwendet werden.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt das HiSilicon Kirin 960 über vier Cortex-A73-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, sowie vier Cortex-A53-Kerne mit 1,8 GHz. Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T606 über zwei Cortex-A75-Kerne mit 1,6 GHz, gepaart mit sechs Cortex-A55-Kernen, die ebenfalls mit 1,6 GHz getaktet sind.
In Bezug auf die Anzahl der Kerne verfügen beide Prozessoren über acht Kerne, was eine effiziente und multithreadfähige Leistung bietet.
Bei der Betrachtung des Befehlssatzes verwendet der HiSilicon Kirin 960 den ARMv8-A, während der Unisoc Tiger T606 den ARMv8.2-A verwendet, was auf eine leichte Weiterentwicklung der Befehlssatzarchitektur im letzteren Prozessor hinweist.
In Bezug auf die Lithographie wird das HiSilicon Kirin 960 in einem 16-nm-Verfahren hergestellt, während das Unisoc Tiger T606 in einem fortschrittlicheren 12-nm-Verfahren hergestellt wird. Dies deutet darauf hin, dass der Unisoc-Prozessor möglicherweise eine bessere Energieeffizienz und Wärmeableitung bietet.
In Bezug auf die Anzahl der Transistoren verfügt der HiSilicon Kirin 960 über ungefähr 4000 Millionen Transistoren, während der Unisoc Tiger T606 diese spezifischen Informationen nicht liefert.
Schließlich ist die Thermal Design Power (TDP) des HiSilicon Kirin 960 mit 5 Watt bewertet, während der Unisoc Tiger T606 eine höhere TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der Unisoc-Prozessor möglicherweise mehr Strom verbraucht und möglicherweise mehr Wärme erzeugt.
Insgesamt zeichnet sich das HiSilicon Kirin 960 durch CPU-Taktraten und Fertigungstechnologie aus, während das Unisoc Tiger T606 eine verbesserte Lithographie und eine neuere Befehlssatzarchitektur bietet. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt weitgehend von den spezifischen Anforderungen des Geräts oder der Anwendung ab, in der sie verwendet werden.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 1.6 GHz – Cortex-A75 6x 1.6 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 16 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 4000 million | |
| TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1600 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G71 MP8 | Mali-G57 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 650 MHz |
| Ausführung Einheiten | 8 | 1 |
| Shader | 128 | 16 |
| DirectX | 11.3 | 12 |
| OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 1600x900@90Hz | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP, 2x 12MP | 1x 24MP, 16MP + 8MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2016 Oktober | 2021 Oktober |
| Teilenummer | Hi3660 | T606 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 720 vs Samsung Exynos 2200
2
Qualcomm Snapdragon 425 vs MediaTek Dimensity 1200
3
Qualcomm Snapdragon 675 vs HiSilicon Kirin 9030 Pro
4
MediaTek MT6737 vs MediaTek Dimensity 8500
5
Qualcomm Snapdragon 710 vs MediaTek Dimensity 9500s
6
MediaTek Dimensity 7400 vs MediaTek Dimensity 7100
7
Samsung Exynos 8890 vs MediaTek Dimensity 9000 Plus
8
MediaTek Helio P90 vs Qualcomm Snapdragon 430
9
Apple A16 Bionic vs HiSilicon Kirin 9000 5G
10
Samsung Exynos 9825 vs Samsung Exynos 2400e