HiSilicon Kirin 960 vs Unisoc SC9863A
Der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc SC9863A sind beides Prozessoren, die häufig in mobilen Geräten zu finden sind, aber sie unterscheiden sich in ihren Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 960 verfügt über eine leistungsstarke Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor eine beachtliche Rechenleistung. Der Befehlssatz ist ARMv8-A, was die Kompatibilität mit moderner Software gewährleistet. Der Kirin 960 wird in einem 16-nm-Lithografieprozess hergestellt, der im Vergleich zum Unisoc SC9863A deutlich fortschrittlicher ist. Er enthält beeindruckende 4000 Millionen Transistoren und arbeitet mit einer TDP von 5 Watt.
Im Gegensatz dazu hat der Unisoc SC9863A eine andere Architektur mit 4x 1,6 GHz Cortex-A55 Kernen und 4x 1,2 GHz Cortex-A55 Kernen. Obwohl er etwas langsamer ist als der Kirin 960, bietet er für die meisten Aufgaben immer noch ein zufriedenstellendes Leistungsniveau. Der Befehlssatz ist ARMv8.2-A, der die neueste Generation von Software unterstützt. Ein bemerkenswerter Vorteil des SC9863A ist jedoch die Integration einer Neural Processing Unit (NPU), die KI-bezogene Aufgaben erheblich verbessern kann. Der Prozessor wird in einem weniger fortschrittlichen 28-nm-Lithografieprozess hergestellt und arbeitet mit einer TDP von 3 Watt.
Letztlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Nutzers ab. Der HiSilicon Kirin 960 bietet eine leistungsstärkere Architektur mit schnelleren Taktraten und einer höheren Anzahl von Transistoren, wodurch er sich für anspruchsvolle Aufgaben wie Spiele und Multimedia eignet. Andererseits könnte der Unisoc SC9863A eine kostengünstigere Option sein, insbesondere für Nutzer, die KI-bezogene Aufgaben priorisieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc SC9863A zwar unterschiedliche Spezifikationen haben, aber beide ihre eigenen Vorteile bieten. Der Kirin 960 zeichnet sich durch seine Gesamtleistung und Power aus, während der SC9863A mit seinen NPU-Fähigkeiten möglicherweise eine budgetfreundlichere Option darstellt.
Der HiSilicon Kirin 960 verfügt über eine leistungsstarke Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor eine beachtliche Rechenleistung. Der Befehlssatz ist ARMv8-A, was die Kompatibilität mit moderner Software gewährleistet. Der Kirin 960 wird in einem 16-nm-Lithografieprozess hergestellt, der im Vergleich zum Unisoc SC9863A deutlich fortschrittlicher ist. Er enthält beeindruckende 4000 Millionen Transistoren und arbeitet mit einer TDP von 5 Watt.
Im Gegensatz dazu hat der Unisoc SC9863A eine andere Architektur mit 4x 1,6 GHz Cortex-A55 Kernen und 4x 1,2 GHz Cortex-A55 Kernen. Obwohl er etwas langsamer ist als der Kirin 960, bietet er für die meisten Aufgaben immer noch ein zufriedenstellendes Leistungsniveau. Der Befehlssatz ist ARMv8.2-A, der die neueste Generation von Software unterstützt. Ein bemerkenswerter Vorteil des SC9863A ist jedoch die Integration einer Neural Processing Unit (NPU), die KI-bezogene Aufgaben erheblich verbessern kann. Der Prozessor wird in einem weniger fortschrittlichen 28-nm-Lithografieprozess hergestellt und arbeitet mit einer TDP von 3 Watt.
Letztlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Nutzers ab. Der HiSilicon Kirin 960 bietet eine leistungsstärkere Architektur mit schnelleren Taktraten und einer höheren Anzahl von Transistoren, wodurch er sich für anspruchsvolle Aufgaben wie Spiele und Multimedia eignet. Andererseits könnte der Unisoc SC9863A eine kostengünstigere Option sein, insbesondere für Nutzer, die KI-bezogene Aufgaben priorisieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc SC9863A zwar unterschiedliche Spezifikationen haben, aber beide ihre eigenen Vorteile bieten. Der Kirin 960 zeichnet sich durch seine Gesamtleistung und Power aus, während der SC9863A mit seinen NPU-Fähigkeiten möglicherweise eine budgetfreundlichere Option darstellt.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.6 GHz – Cortex-A55 4x 1.2 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 16 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 4000 million | |
TDP | 5 Watt | 3 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G71 MP8 | Imagination PowerVR GE8322 |
GPU-Architektur | Mali Bifrost | PowerVR Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 550 MHz |
Ausführung Einheiten | 8 | 4 |
Shader | 128 | 128 |
DirectX | 11.3 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP, 2x 12MP | 1x 16MP + 1x 5MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2016 Oktober | 2018 November |
Teilenummer | Hi3660 | SC9863A |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 2400 vs Unisoc T820
2
Qualcomm Snapdragon 865 vs Qualcomm Snapdragon 765
3
Unisoc Tiger T615 vs Unisoc Tiger T710
4
MediaTek Dimensity 8200 vs MediaTek Helio G80
5
Apple A9 vs HiSilicon Kirin 990 4G
6
Unisoc Tiger T620 vs Unisoc Tiger T616
7
Qualcomm Snapdragon 865 Plus vs Unisoc T8300
8
Google Tensor G1 vs MediaTek Helio G70
9
Samsung Exynos 1280 vs MediaTek Dimensity 8400
10
MediaTek Dimensity 1100 vs Xiaomi Xring O1