HiSilicon Kirin 960 vs Unisoc SC9832E
Der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Der Kirin 960 wird in einem 16-nm-Lithografieverfahren hergestellt, während der SC9832E ein 28-nm-Verfahren verwendet. Dieser Unterschied in der Lithographie bedeutet, dass der Kirin 960 im Vergleich zum SC9832E eine höhere Transistoranzahl von 4000 Millionen aufweist. Diese höhere Transistorenzahl ermöglicht komplexere Operationen und eine bessere Leistung.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so ist der Kirin 960 mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen ausgestattet. Der SC9832E hingegen hat 4x 1,4 GHz Cortex-A53 Kerne. Der Kirin 960 bietet eine leistungsfähigere und vielfältigere CPU-Kernausstattung mit einer Kombination aus leistungsstarken und energieeffizienten Kernen. Dies ermöglicht ein besseres Multitasking, eine schnellere Verarbeitung und eine verbesserte Stromeffizienz.
Beide Prozessoren verwenden den ARMv8-A-Befehlssatz, einen modernen Befehlssatz, der eine verbesserte Leistung und Energieeffizienz bietet. Der Kirin 960 ist jedoch in Bezug auf die CPU-Architektur und die Taktraten im Vorteil, was zu einer besseren Gesamtleistung führt.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Kirin 960 eine niedrigere TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt im Vergleich zu den 7 Watt TDP des SC9832E. Das bedeutet, dass der Kirin 960 stromsparender ist und im Betrieb weniger Wärme erzeugt.
Insgesamt übertrifft der HiSilicon Kirin 960 den Unisoc SC9832E in Bezug auf die Spezifikationen. Mit seiner höheren Transistorzahl, den leistungsfähigeren CPU-Kernen und dem geringeren Stromverbrauch bietet der Kirin 960 eine bessere Leistung und Effizienz. Es ist jedoch wichtig, beim Vergleich von Prozessoren auch andere Faktoren wie Softwareoptimierung, Geräteintegration und reale Nutzungsszenarien zu berücksichtigen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so ist der Kirin 960 mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen ausgestattet. Der SC9832E hingegen hat 4x 1,4 GHz Cortex-A53 Kerne. Der Kirin 960 bietet eine leistungsfähigere und vielfältigere CPU-Kernausstattung mit einer Kombination aus leistungsstarken und energieeffizienten Kernen. Dies ermöglicht ein besseres Multitasking, eine schnellere Verarbeitung und eine verbesserte Stromeffizienz.
Beide Prozessoren verwenden den ARMv8-A-Befehlssatz, einen modernen Befehlssatz, der eine verbesserte Leistung und Energieeffizienz bietet. Der Kirin 960 ist jedoch in Bezug auf die CPU-Architektur und die Taktraten im Vorteil, was zu einer besseren Gesamtleistung führt.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Kirin 960 eine niedrigere TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt im Vergleich zu den 7 Watt TDP des SC9832E. Das bedeutet, dass der Kirin 960 stromsparender ist und im Betrieb weniger Wärme erzeugt.
Insgesamt übertrifft der HiSilicon Kirin 960 den Unisoc SC9832E in Bezug auf die Spezifikationen. Mit seiner höheren Transistorzahl, den leistungsfähigeren CPU-Kernen und dem geringeren Stromverbrauch bietet der Kirin 960 eine bessere Leistung und Effizienz. Es ist jedoch wichtig, beim Vergleich von Prozessoren auch andere Faktoren wie Softwareoptimierung, Geräteintegration und reale Nutzungsszenarien zu berücksichtigen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 16 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 4000 million | |
TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 667 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G71 MP8 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Bifrost | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 8 | 1 |
Shader | 128 | 4 |
DirectX | 11.3 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP, 2x 12MP | 1x 13MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.15 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2016 Oktober | 2018 |
Teilenummer | Hi3660 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 765G vs Qualcomm Snapdragon 820
2
MediaTek Helio P70 vs MediaTek Helio G80
3
Apple A10X Fusion vs MediaTek Helio G25
4
Samsung Exynos 1280 vs Qualcomm Snapdragon 6 Gen 1
5
MediaTek Dimensity 9200 vs HiSilicon Kirin 820 5G
6
MediaTek Dimensity 8000 vs HiSilicon Kirin 9000E 5G
7
MediaTek Helio P35 vs Qualcomm Snapdragon 685
8
Samsung Exynos 1330 vs MediaTek Helio G96
9
MediaTek Dimensity 720 vs MediaTek Dimensity 8200
10
MediaTek Helio G35 vs MediaTek Helio G85