HiSilicon Kirin 960 vs MediaTek Dimensity 800U
Der HiSilicon Kirin 960 und der MediaTek Dimensity 800U sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 960 verfügt über eine CPU-Architektur, die aus 4 Cortex-A73-Kernen, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind, besteht. Dieser Octa-Core-Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Lithografiegröße von 16 nm. Mit rund 4000 Millionen Transistoren bietet er eine hohe Leistung bei einer relativ niedrigen thermischen Verlustleistung (TDP) von 5 Watt.
Der MediaTek Dimensity 800U hingegen nutzt eine andere CPU-Architektur. Sie kombiniert 2 Cortex-A76-Kerne mit einer Taktrate von 2,4 GHz und 6 Cortex-A55-Kerne mit einer Frequenz von 2,0 GHz. Ähnlich wie der Kirin 960 hat auch er 8 Kerne und arbeitet mit dem ARMv8.2-A-Befehlssatz. Allerdings übertrifft der Dimensity 800U den Kirin 960 in Bezug auf die Nanometer-Lithografie, da er auf einem fortschrittlicheren 7-nm-Prozess basiert. Außerdem verfügt der Dimensity 800U über eine Neural Processing Unit (NPU), die die KI-Fähigkeiten des Geräts verbessert.
Vergleicht man diese beiden Prozessoren, so wird deutlich, dass sie sich in ihrer CPU-Architektur, den Taktraten, der Lithografiegröße und den zusätzlichen Funktionen unterscheiden. Der Kirin 960 bietet eine ausgewogene Kombination aus leistungsstarken Kernen und stromsparenden Kernen. Er wird in einem 16-nm-Prozess gefertigt und eignet sich daher für Geräte, bei denen das Wärmemanagement von entscheidender Bedeutung ist. Der Dimensity 800U hingegen konzentriert sich mit seinen Cortex-A76-Kernen auf höhere Taktraten und nutzt die Vorteile einer kleineren 7-nm-Lithografie, was zu einer verbesserten Energieeffizienz führt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren ihre eigenen Stärken haben und auf unterschiedliche Marktsegmente abzielen. Der Kirin 960 legt den Schwerpunkt auf effiziente Leistung, während der Dimensity 800U erweiterte KI-Funktionen und Energieeffizienz in den Vordergrund stellt. Die Wahl zwischen den beiden Prozessoren hängt letztlich von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Geräts und seiner beabsichtigten Verwendung ab.
Der HiSilicon Kirin 960 verfügt über eine CPU-Architektur, die aus 4 Cortex-A73-Kernen, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind, besteht. Dieser Octa-Core-Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Lithografiegröße von 16 nm. Mit rund 4000 Millionen Transistoren bietet er eine hohe Leistung bei einer relativ niedrigen thermischen Verlustleistung (TDP) von 5 Watt.
Der MediaTek Dimensity 800U hingegen nutzt eine andere CPU-Architektur. Sie kombiniert 2 Cortex-A76-Kerne mit einer Taktrate von 2,4 GHz und 6 Cortex-A55-Kerne mit einer Frequenz von 2,0 GHz. Ähnlich wie der Kirin 960 hat auch er 8 Kerne und arbeitet mit dem ARMv8.2-A-Befehlssatz. Allerdings übertrifft der Dimensity 800U den Kirin 960 in Bezug auf die Nanometer-Lithografie, da er auf einem fortschrittlicheren 7-nm-Prozess basiert. Außerdem verfügt der Dimensity 800U über eine Neural Processing Unit (NPU), die die KI-Fähigkeiten des Geräts verbessert.
Vergleicht man diese beiden Prozessoren, so wird deutlich, dass sie sich in ihrer CPU-Architektur, den Taktraten, der Lithografiegröße und den zusätzlichen Funktionen unterscheiden. Der Kirin 960 bietet eine ausgewogene Kombination aus leistungsstarken Kernen und stromsparenden Kernen. Er wird in einem 16-nm-Prozess gefertigt und eignet sich daher für Geräte, bei denen das Wärmemanagement von entscheidender Bedeutung ist. Der Dimensity 800U hingegen konzentriert sich mit seinen Cortex-A76-Kernen auf höhere Taktraten und nutzt die Vorteile einer kleineren 7-nm-Lithografie, was zu einer verbesserten Energieeffizienz führt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren ihre eigenen Stärken haben und auf unterschiedliche Marktsegmente abzielen. Der Kirin 960 legt den Schwerpunkt auf effiziente Leistung, während der Dimensity 800U erweiterte KI-Funktionen und Energieeffizienz in den Vordergrund stellt. Die Wahl zwischen den beiden Prozessoren hängt letztlich von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Geräts und seiner beabsichtigten Verwendung ab.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 16 nm | 7 nm |
| Anzahl der Transistoren | 4000 million | |
| TDP | 5 Watt | |
| Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 12 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.2 |
Grafik
| GPU name | Mali-G71 MP8 | Mali-G57 MP3 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 850 MHz |
| Ausführung Einheiten | 8 | 3 |
| Shader | 128 | 48 |
| DirectX | 11.3 | 12 |
| OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP, 2x 12MP | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30FPS |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 2.77 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 1.2 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.1 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2016 Oktober | 2020 Quartal 3 |
| Teilenummer | Hi3660 | MT6853V, MT6853V/TNZA, MT6853/TNZA, MT6853T |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 vs MediaTek Helio G37
2
MediaTek Helio G36 vs Unisoc Tiger T618
3
Unisoc Tiger T612 vs Apple M5 (iPad)
4
Qualcomm Snapdragon 888 vs Unisoc Tanggula T760 5G
5
HiSilicon Kirin 935 vs Google Tensor G5
6
Google Tensor G2 vs Samsung Exynos 9810
7
Unisoc Tiger T610 vs Samsung Exynos 8890
8
Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 7884B
9
MediaTek Helio G200 vs Samsung Exynos 9609
10
Google Tensor G1 vs Apple M4 (iPad)