HiSilicon Kirin 955 vs Unisoc Tiger T618
Der HiSilicon Kirin 955 und der Unisoc Tiger T618 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Vergleichen wir ihre wichtigsten Eigenschaften.
Der HiSilicon Kirin 955 ist mit einer Architektur ausgestattet, die vier mit 2,5 GHz getaktete Cortex-A72-Kerne und vier mit 1,8 GHz getaktete Cortex-A53-Kerne umfasst. Dieser Octa-Core-Prozessor verfügt über eine 16-nm-Lithographie mit 2000 Millionen Transistoren. Er arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 5 Watt.
Der Prozessor Unisoc Tiger T618 hingegen hat eine andere Architektur mit zwei Cortex-A75-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Seine Lithographie ist mit 12 nm etwas kleiner, und er arbeitet ebenfalls mit dem ARMv8.2-A-Befehlssatz. Der TDP für diesen Prozessor beträgt 10 Watt.
Ein besonderes Merkmal des Unisoc Tiger T618 ist der Einbau einer Neural Processing Unit (NPU). Diese Komponente wurde speziell für Aufgaben im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen entwickelt und bietet einen Vorteil bei bestimmten Anwendungen, die stark auf diese Technologien angewiesen sind.
Was die Anzahl der Kerne betrifft, so verfügen beide Prozessoren über insgesamt acht Kerne, was sie für Multitasking und die Verarbeitung anspruchsvoller Prozesse sehr geeignet macht. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass sich die Kernkonfigurationen der beiden Prozessoren unterscheiden.
Bei der Lithografie bedeutet ein kleinerer Wert ein fortschrittlicheres Herstellungsverfahren. In diesem Fall hat das Unisoc Tiger T618 mit seiner 12-nm-Lithografie einen Vorteil gegenüber der 16-nm-Lithografie des Kirin 955. Dies könnte zu einer besseren Leistungseffizienz und einem besseren Wärmemanagement des Tiger T618 führen.
Während beide Prozessoren beeindruckende Spezifikationen für ihre jeweiligen Zielmärkte aufweisen, hängt es letztendlich von den spezifischen Bedürfnissen und Vorlieben des Nutzers ab. Der Kirin 955 kann sich bei bestimmten Rechenaufgaben auszeichnen, während die NPU des Tiger T618 seine KI-Fähigkeiten verbessert. Wie bei jedem Prozessorvergleich ist es wichtig, Leistungsbenchmarks und reale Nutzungsszenarien zu bewerten, um die beste Lösung für die eigenen Anforderungen zu finden.
Der HiSilicon Kirin 955 ist mit einer Architektur ausgestattet, die vier mit 2,5 GHz getaktete Cortex-A72-Kerne und vier mit 1,8 GHz getaktete Cortex-A53-Kerne umfasst. Dieser Octa-Core-Prozessor verfügt über eine 16-nm-Lithographie mit 2000 Millionen Transistoren. Er arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 5 Watt.
Der Prozessor Unisoc Tiger T618 hingegen hat eine andere Architektur mit zwei Cortex-A75-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A55-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind. Seine Lithographie ist mit 12 nm etwas kleiner, und er arbeitet ebenfalls mit dem ARMv8.2-A-Befehlssatz. Der TDP für diesen Prozessor beträgt 10 Watt.
Ein besonderes Merkmal des Unisoc Tiger T618 ist der Einbau einer Neural Processing Unit (NPU). Diese Komponente wurde speziell für Aufgaben im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen entwickelt und bietet einen Vorteil bei bestimmten Anwendungen, die stark auf diese Technologien angewiesen sind.
Was die Anzahl der Kerne betrifft, so verfügen beide Prozessoren über insgesamt acht Kerne, was sie für Multitasking und die Verarbeitung anspruchsvoller Prozesse sehr geeignet macht. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass sich die Kernkonfigurationen der beiden Prozessoren unterscheiden.
Bei der Lithografie bedeutet ein kleinerer Wert ein fortschrittlicheres Herstellungsverfahren. In diesem Fall hat das Unisoc Tiger T618 mit seiner 12-nm-Lithografie einen Vorteil gegenüber der 16-nm-Lithografie des Kirin 955. Dies könnte zu einer besseren Leistungseffizienz und einem besseren Wärmemanagement des Tiger T618 führen.
Während beide Prozessoren beeindruckende Spezifikationen für ihre jeweiligen Zielmärkte aufweisen, hängt es letztendlich von den spezifischen Bedürfnissen und Vorlieben des Nutzers ab. Der Kirin 955 kann sich bei bestimmten Rechenaufgaben auszeichnen, während die NPU des Tiger T618 seine KI-Fähigkeiten verbessert. Wie bei jedem Prozessorvergleich ist es wichtig, Leistungsbenchmarks und reale Nutzungsszenarien zu bewerten, um die beste Lösung für die eigenen Anforderungen zu finden.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.5 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 16 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 2000 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Midgard | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 64 | 32 |
DirectX | 11.2 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2400x1080 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2016 April | 2019 August |
Teilenummer | Hi3655 | T618 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 8200 vs MediaTek Dimensity 8000
2
Qualcomm Snapdragon 782G vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
3
Apple A16 Bionic vs Apple A14 Bionic
4
Qualcomm Snapdragon 685 vs Qualcomm Snapdragon 695
5
MediaTek Dimensity 8100 vs Qualcomm Snapdragon 730
6
Samsung Exynos 9825 vs Qualcomm Snapdragon 636
7
MediaTek Helio P90 vs Qualcomm Snapdragon 778G Plus
8
MediaTek Dimensity 930 vs MediaTek Dimensity 6100 Plus
9
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs HiSilicon Kirin 820 5G
10
Qualcomm Snapdragon 632 vs Samsung Exynos 2100