HiSilicon Kirin 955 vs Unisoc SC9863A
Der HiSilicon Kirin 955 und der Unisoc SC9863A sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 955 verfügt über eine leistungsstarke Architektur mit 4x 2,5 GHz Cortex-A72 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Diese Anordnung ermöglicht effizientes Multitasking und nahtlose Leistung. Er nutzt den ARMv8-A-Befehlssatz, der die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software gewährleistet. Mit einer Lithographiegröße von 16 nm kann dieser Prozessor rund 2000 Millionen Transistoren unterbringen, was zu beeindruckenden Verarbeitungsfähigkeiten führt. Außerdem arbeitet er mit einer maximalen TDP von 5 Watt und ist damit sehr energieeffizient.
Der Unisoc SC9863A hingegen weist eine etwas andere Architektur auf. Er besteht aus 4x 1,6 GHz Cortex-A55 Kernen und 4x 1,2 GHz Cortex-A55 Kernen. Diese Konfiguration ist zwar nicht so leistungsfähig wie die des HiSilicon Kirin 955, bietet aber dennoch ein ordentliches Leistungsniveau. Der Prozessor ist mit einem ARMv8.2-A Befehlssatz ausgestattet, der die Kompatibilität mit moderner Software gewährleistet. Mit einer Lithographiegröße von 28 nm ist er in Bezug auf die Leistungsaufnahme nicht so effizient wie der Kirin 955. Er hat jedoch eine niedrigere maximale TDP von 3 Watt, was zu einer verbesserten Energieeffizienz beiträgt. Darüber hinaus zeichnet sich der Unisoc SC9863A durch seine Neural Processing Unit (NPU) aus, die seine Fähigkeit zur Bearbeitung von KI-bezogenen Aufgaben verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 955 und der Unisoc SC9863A unterschiedliche Spezifikationen haben, die auf spezifische Bedürfnisse zugeschnitten sind. Der Kirin 955 glänzt mit seinen leistungsstarken Cortex-A72- und Cortex-A53-Kernen in Sachen Leistung und Effizienz, während der Unisoc SC9863A mit seinen Cortex-A55-Kernen und der NPU eine energieeffizientere Option bietet. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von der beabsichtigten Verwendung und den Prioritäten des jeweiligen Geräts ab.
Der HiSilicon Kirin 955 verfügt über eine leistungsstarke Architektur mit 4x 2,5 GHz Cortex-A72 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Diese Anordnung ermöglicht effizientes Multitasking und nahtlose Leistung. Er nutzt den ARMv8-A-Befehlssatz, der die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software gewährleistet. Mit einer Lithographiegröße von 16 nm kann dieser Prozessor rund 2000 Millionen Transistoren unterbringen, was zu beeindruckenden Verarbeitungsfähigkeiten führt. Außerdem arbeitet er mit einer maximalen TDP von 5 Watt und ist damit sehr energieeffizient.
Der Unisoc SC9863A hingegen weist eine etwas andere Architektur auf. Er besteht aus 4x 1,6 GHz Cortex-A55 Kernen und 4x 1,2 GHz Cortex-A55 Kernen. Diese Konfiguration ist zwar nicht so leistungsfähig wie die des HiSilicon Kirin 955, bietet aber dennoch ein ordentliches Leistungsniveau. Der Prozessor ist mit einem ARMv8.2-A Befehlssatz ausgestattet, der die Kompatibilität mit moderner Software gewährleistet. Mit einer Lithographiegröße von 28 nm ist er in Bezug auf die Leistungsaufnahme nicht so effizient wie der Kirin 955. Er hat jedoch eine niedrigere maximale TDP von 3 Watt, was zu einer verbesserten Energieeffizienz beiträgt. Darüber hinaus zeichnet sich der Unisoc SC9863A durch seine Neural Processing Unit (NPU) aus, die seine Fähigkeit zur Bearbeitung von KI-bezogenen Aufgaben verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 955 und der Unisoc SC9863A unterschiedliche Spezifikationen haben, die auf spezifische Bedürfnisse zugeschnitten sind. Der Kirin 955 glänzt mit seinen leistungsstarken Cortex-A72- und Cortex-A53-Kernen in Sachen Leistung und Effizienz, während der Unisoc SC9863A mit seinen Cortex-A55-Kernen und der NPU eine energieeffizientere Option bietet. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von der beabsichtigten Verwendung und den Prioritäten des jeweiligen Geräts ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.5 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.6 GHz – Cortex-A55 4x 1.2 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 16 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 2000 million | |
TDP | 5 Watt | 3 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T880 MP4 | Imagination PowerVR GE8322 |
GPU-Architektur | Midgard | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 550 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
Shader | 64 | 128 |
DirectX | 11.2 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 16MP + 1x 5MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2016 April | 2018 November |
Teilenummer | Hi3655 | SC9863A |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 712 vs Unisoc Tiger T610
2
Samsung Exynos 2200 vs MediaTek Dimensity 1100
3
Google Tensor G1 vs MediaTek Helio G96
4
MediaTek Dimensity 8020 vs Samsung Exynos 9611
5
MediaTek Dimensity 810 vs Samsung Exynos 7880
6
MediaTek Helio G90T vs MediaTek Dimensity 6100 Plus
7
MediaTek Dimensity 9200 vs Qualcomm Snapdragon 768G
8
Unisoc Tiger T616 vs Apple A15 Bionic
9
Samsung Exynos 990 vs MediaTek Dimensity 720
10
Samsung Exynos 1280 vs MediaTek Dimensity 1000 Plus