HiSilicon Kirin 950 vs Unisoc Tiger T616
Der HiSilicon Kirin 950 und der Unisoc Tiger T616 sind zwei Prozessoren, die unterschiedliche Spezifikationen und Funktionen bieten. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 950 verfügt es über eine Architektur von 4x 2,4 GHz Cortex-A72- und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Diese Architektur ermöglicht ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Energieeffizienz. Der Prozessor basiert auf einem 16-nm-Lithographieverfahren und enthält 2000 Millionen Transistoren. Mit einer TDP von 5 Watt ist es so konzipiert, dass es weniger Strom verbraucht und eine längere Akkulaufzeit bietet. Der verwendete Befehlssatz ist ARMv8-A, der Unterstützung für die neuesten Technologien und Verbesserungen bietet.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T616 über eine Architektur von 2x 2,0 GHz Cortex-A75 und 6x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Diese Architektur konzentriert sich darauf, eine gute Leistung für alltägliche Aufgaben bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Energieeffizienz zu bieten. Der Prozessor basiert auf einem 12-nm-Lithographieprozess, der im Vergleich zum Kirin 950 eine bessere Leistung und eine verbesserte Energieeffizienz ermöglicht. Mit einer TDP von 10 Watt verbraucht es etwas mehr Strom als der Kirin 950. Der verwendete Befehlssatz ist ARMv8.2-A, was im Vergleich zum ARMv8-A zusätzliche Verbesserungen und Funktionen mit sich bringt.
In Bezug auf die Kernanzahl verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, was bedeutet, dass sie mehrere Aufgaben effizient bewältigen können.
Insgesamt bieten der HiSilicon Kirin 950 und der Unisoc Tiger T616 unterschiedliche Stärken in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz. Der Kirin 950 konzentriert sich auf einen ausgewogenen Ansatz, während der Tiger T616 die Leistung betont. Der Lithographieprozess, der Befehlssatz und die TDP spielen auch eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung der Gesamtleistung und des Stromverbrauchs der Prozessoren. Abhängig von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen können Benutzer den Prozessor auswählen, der ihren Anforderungen am besten entspricht.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 950 verfügt es über eine Architektur von 4x 2,4 GHz Cortex-A72- und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Diese Architektur ermöglicht ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Energieeffizienz. Der Prozessor basiert auf einem 16-nm-Lithographieverfahren und enthält 2000 Millionen Transistoren. Mit einer TDP von 5 Watt ist es so konzipiert, dass es weniger Strom verbraucht und eine längere Akkulaufzeit bietet. Der verwendete Befehlssatz ist ARMv8-A, der Unterstützung für die neuesten Technologien und Verbesserungen bietet.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T616 über eine Architektur von 2x 2,0 GHz Cortex-A75 und 6x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Diese Architektur konzentriert sich darauf, eine gute Leistung für alltägliche Aufgaben bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Energieeffizienz zu bieten. Der Prozessor basiert auf einem 12-nm-Lithographieprozess, der im Vergleich zum Kirin 950 eine bessere Leistung und eine verbesserte Energieeffizienz ermöglicht. Mit einer TDP von 10 Watt verbraucht es etwas mehr Strom als der Kirin 950. Der verwendete Befehlssatz ist ARMv8.2-A, was im Vergleich zum ARMv8-A zusätzliche Verbesserungen und Funktionen mit sich bringt.
In Bezug auf die Kernanzahl verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, was bedeutet, dass sie mehrere Aufgaben effizient bewältigen können.
Insgesamt bieten der HiSilicon Kirin 950 und der Unisoc Tiger T616 unterschiedliche Stärken in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz. Der Kirin 950 konzentriert sich auf einen ausgewogenen Ansatz, während der Tiger T616 die Leistung betont. Der Lithographieprozess, der Befehlssatz und die TDP spielen auch eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung der Gesamtleistung und des Stromverbrauchs der Prozessoren. Abhängig von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen können Benutzer den Prozessor auswählen, der ihren Anforderungen am besten entspricht.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 16 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 2000 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Midgard | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 750 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 16 |
DirectX | 11.2 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2400x1080 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 64MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 November | 2021 |
Teilenummer | Hi3650 | T616 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 7420 vs Qualcomm Snapdragon 662
2
HiSilicon Kirin 930 vs MediaTek Helio G85
3
MediaTek Helio G96 vs MediaTek Dimensity 6020
4
MediaTek Dimensity 8000 vs Qualcomm Snapdragon 636
5
MediaTek Dimensity 700 vs Qualcomm Snapdragon 678
6
MediaTek Dimensity 930 vs Unisoc Tiger T616
7
Apple A17 Pro vs MediaTek Dimensity 6100 Plus
8
Apple A10X Fusion vs Qualcomm Snapdragon 870
9
Samsung Exynos 7904 vs MediaTek Dimensity 1200
10
MediaTek Dimensity 920 vs MediaTek Dimensity 1000 Plus