HiSilicon Kirin 950 vs HiSilicon Kirin 960
Der HiSilicon Kirin 950 und der HiSilicon Kirin 960 sind beides leistungsstarke Prozessoren mit ähnlichen Spezifikationen. Beide Prozessoren verfügen über 8 Kerne mit einem ARMv8-A-Befehlssatz.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt das Kirin 950 über 4 Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Das Kirin 960 hingegen verfügt über 4 Cortex-A73-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 über eine verbesserte und leistungsfähigere CPU-Architektur verfügt.
Was die Lithografie betrifft, so verfügen beide Prozessoren über einen 16-nm-Lithografieprozess, was bedeutet, dass sie mit der gleichen Fertigungstechnologie hergestellt werden. Dies deutet darauf hin, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Leistungseffizienz zwischen den beiden gibt.
Ein bemerkenswerter Unterschied ist jedoch die Anzahl der Transistoren. Der Kirin 950 hat 2000 Millionen Transistoren, während der Kirin 960 4000 Millionen Transistoren hat. Das bedeutet, dass der Kirin 960 eine höhere Transistoranzahl hat, was im Allgemeinen eine Verbesserung der Leistung und Effizienz bedeutet.
Schließlich haben beide Prozessoren eine thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt, was bedeutet, dass sie die gleiche Menge an Strom verbrauchen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 eine verbesserte CPU-Architektur und eine höhere Transistoranzahl bietet. Diese Verbesserungen deuten darauf hin, dass der Kirin 960 eine bessere Leistung und Effizienz bieten könnte. Beide Prozessoren haben jedoch die gleiche Lithografie und TDP, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch hindeutet.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt das Kirin 950 über 4 Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Das Kirin 960 hingegen verfügt über 4 Cortex-A73-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 über eine verbesserte und leistungsfähigere CPU-Architektur verfügt.
Was die Lithografie betrifft, so verfügen beide Prozessoren über einen 16-nm-Lithografieprozess, was bedeutet, dass sie mit der gleichen Fertigungstechnologie hergestellt werden. Dies deutet darauf hin, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Leistungseffizienz zwischen den beiden gibt.
Ein bemerkenswerter Unterschied ist jedoch die Anzahl der Transistoren. Der Kirin 950 hat 2000 Millionen Transistoren, während der Kirin 960 4000 Millionen Transistoren hat. Das bedeutet, dass der Kirin 960 eine höhere Transistoranzahl hat, was im Allgemeinen eine Verbesserung der Leistung und Effizienz bedeutet.
Schließlich haben beide Prozessoren eine thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt, was bedeutet, dass sie die gleiche Menge an Strom verbrauchen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 eine verbesserte CPU-Architektur und eine höhere Transistoranzahl bietet. Diese Verbesserungen deuten darauf hin, dass der Kirin 960 eine bessere Leistung und Effizienz bieten könnte. Beide Prozessoren haben jedoch die gleiche Lithografie und TDP, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch hindeutet.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 16 nm | 16 nm |
Anzahl der Transistoren | 2000 million | 4000 million |
TDP | 5 Watt | 5 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4 |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G71 MP8 |
GPU-Architektur | Midgard | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 900 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 8 |
Shader | 64 | 128 |
DirectX | 11.2 | 11.3 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 20MP, 2x 12MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | 4K@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.6 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.15 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 November | 2016 Oktober |
Teilenummer | Hi3650 | Hi3660 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Flagship |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 1080 vs Samsung Exynos 8890
2
MediaTek Dimensity 1000L vs MediaTek Helio G88
3
Samsung Exynos 850 vs MediaTek Helio G90
4
Unisoc SC9863A vs MediaTek Dimensity 8020
5
Unisoc SC9832E vs Qualcomm Snapdragon 695
6
Samsung Exynos 1280 vs Unisoc SC7731E
7
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs MediaTek Helio A25
8
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs Samsung Exynos 1380
9
Qualcomm Snapdragon 821 vs Qualcomm Snapdragon 670
10
Samsung Exynos 9611 vs Qualcomm Snapdragon 636