HiSilicon Kirin 950 vs HiSilicon Kirin 960
Der HiSilicon Kirin 950 und der HiSilicon Kirin 960 sind beides leistungsstarke Prozessoren mit ähnlichen Spezifikationen. Beide Prozessoren verfügen über 8 Kerne mit einem ARMv8-A-Befehlssatz.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt das Kirin 950 über 4 Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Das Kirin 960 hingegen verfügt über 4 Cortex-A73-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 über eine verbesserte und leistungsfähigere CPU-Architektur verfügt.
Was die Lithografie betrifft, so verfügen beide Prozessoren über einen 16-nm-Lithografieprozess, was bedeutet, dass sie mit der gleichen Fertigungstechnologie hergestellt werden. Dies deutet darauf hin, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Leistungseffizienz zwischen den beiden gibt.
Ein bemerkenswerter Unterschied ist jedoch die Anzahl der Transistoren. Der Kirin 950 hat 2000 Millionen Transistoren, während der Kirin 960 4000 Millionen Transistoren hat. Das bedeutet, dass der Kirin 960 eine höhere Transistoranzahl hat, was im Allgemeinen eine Verbesserung der Leistung und Effizienz bedeutet.
Schließlich haben beide Prozessoren eine thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt, was bedeutet, dass sie die gleiche Menge an Strom verbrauchen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 eine verbesserte CPU-Architektur und eine höhere Transistoranzahl bietet. Diese Verbesserungen deuten darauf hin, dass der Kirin 960 eine bessere Leistung und Effizienz bieten könnte. Beide Prozessoren haben jedoch die gleiche Lithografie und TDP, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch hindeutet.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt das Kirin 950 über 4 Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Das Kirin 960 hingegen verfügt über 4 Cortex-A73-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 über eine verbesserte und leistungsfähigere CPU-Architektur verfügt.
Was die Lithografie betrifft, so verfügen beide Prozessoren über einen 16-nm-Lithografieprozess, was bedeutet, dass sie mit der gleichen Fertigungstechnologie hergestellt werden. Dies deutet darauf hin, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Leistungseffizienz zwischen den beiden gibt.
Ein bemerkenswerter Unterschied ist jedoch die Anzahl der Transistoren. Der Kirin 950 hat 2000 Millionen Transistoren, während der Kirin 960 4000 Millionen Transistoren hat. Das bedeutet, dass der Kirin 960 eine höhere Transistoranzahl hat, was im Allgemeinen eine Verbesserung der Leistung und Effizienz bedeutet.
Schließlich haben beide Prozessoren eine thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt, was bedeutet, dass sie die gleiche Menge an Strom verbrauchen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 960 im Vergleich zum Kirin 950 eine verbesserte CPU-Architektur und eine höhere Transistoranzahl bietet. Diese Verbesserungen deuten darauf hin, dass der Kirin 960 eine bessere Leistung und Effizienz bieten könnte. Beide Prozessoren haben jedoch die gleiche Lithografie und TDP, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch hindeutet.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
| Lithographie | 16 nm | 16 nm |
| Anzahl der Transistoren | 2000 million | 4000 million |
| TDP | 5 Watt | 5 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 6 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4 |
| Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G71 MP8 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Bifrost |
| GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 900 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 8 |
| Shader | 64 | 128 |
| DirectX | 11.2 | 11.3 |
| OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 20MP, 2x 12MP |
| Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.6 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.15 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 November | 2016 Oktober |
| Teilenummer | Hi3650 | Hi3660 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Flagship |
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A19 Pro vs Qualcomm Snapdragon 670
2
Google Tensor G4 vs HiSilicon Kirin 9000 5G
3
Qualcomm Snapdragon 450 vs MediaTek Dimensity 6300
4
Qualcomm Snapdragon 780G vs MediaTek Helio G35
5
MediaTek Dimensity 8350 vs MediaTek Helio G50
6
Unisoc Tiger T710 vs Qualcomm Snapdragon 6s Gen 3
7
Qualcomm Snapdragon 835 vs Qualcomm Snapdragon 690
8
Qualcomm Snapdragon 855 vs Qualcomm Snapdragon 665
9
HiSilicon Kirin 710F vs Samsung Exynos 1580
10
MediaTek Helio G91 vs MediaTek Helio A25