HiSilicon Kirin 935 vs Unisoc Tiger T616
Der HiSilicon Kirin 935 und der Unisoc Tiger T616 sind zwei Prozessoren, die anhand ihrer Spezifikationen verglichen werden können.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 935 basiert es auf einem 28-nm-Lithographieverfahren und verfügt über acht Kerne. Seine Architektur besteht aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und weiteren vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Mit einem Befehlssatz von ARMv8-A bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz. Es verfügt über insgesamt 1000 Millionen Transistoren und arbeitet mit einer Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt.
Was den Unisoc Tiger T616 betrifft, so zeichnet er sich durch seine kleine 12-nm-Lithographie aus, die eine bessere Energieeffizienz und Wärmeableitung ermöglicht. Wie der HiSilicon Kirin 935 verfügt auch er über acht Kerne. Die Architektur des Tiger T616 ist jedoch anders. Es besteht aus zwei Cortex-A75-Kernen, die für eine bessere Leistung mit 2,0 GHz getaktet sind, gepaart mit sechs Cortex-A55-Kernen, die für eine höhere Energieeffizienz mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP von 10 Watt.
Zusammenfassend können wir sehen, dass der HiSilicon Kirin 935 mit einer etwas älteren 28-nm-Lithographie arbeitet, verglichen mit der fortschrittlicheren 12-nm-Lithographie des Unisoc Tiger T616. Während der Kirin 935 die gleiche Anzahl von Kernen bietet, verwendet der Tiger T616 eine fortschrittlichere Architektur mit Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen für verbesserte Leistung und Energieeffizienz. Beide Prozessoren unterstützen den ARMv8-Befehlssatz, aber der Tiger T616 verwendet die ARMv8.2-A-Version, die möglicherweise zusätzliche Funktionen oder Verbesserungen bietet. Es ist erwähnenswert, dass die TDP des Tiger T616 mit 10 Watt höher ist als die des Kirin 935 mit 7 Watt, was sich auf den Stromverbrauch und die Wärmeentwicklung auswirken könnte. Insgesamt heben diese Spezifikationen die Unterschiede zwischen den beiden Prozessoren hervor, sodass Benutzer basierend auf ihren spezifischen Anforderungen und Prioritäten auswählen können.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 935 basiert es auf einem 28-nm-Lithographieverfahren und verfügt über acht Kerne. Seine Architektur besteht aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und weiteren vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Mit einem Befehlssatz von ARMv8-A bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz. Es verfügt über insgesamt 1000 Millionen Transistoren und arbeitet mit einer Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt.
Was den Unisoc Tiger T616 betrifft, so zeichnet er sich durch seine kleine 12-nm-Lithographie aus, die eine bessere Energieeffizienz und Wärmeableitung ermöglicht. Wie der HiSilicon Kirin 935 verfügt auch er über acht Kerne. Die Architektur des Tiger T616 ist jedoch anders. Es besteht aus zwei Cortex-A75-Kernen, die für eine bessere Leistung mit 2,0 GHz getaktet sind, gepaart mit sechs Cortex-A55-Kernen, die für eine höhere Energieeffizienz mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP von 10 Watt.
Zusammenfassend können wir sehen, dass der HiSilicon Kirin 935 mit einer etwas älteren 28-nm-Lithographie arbeitet, verglichen mit der fortschrittlicheren 12-nm-Lithographie des Unisoc Tiger T616. Während der Kirin 935 die gleiche Anzahl von Kernen bietet, verwendet der Tiger T616 eine fortschrittlichere Architektur mit Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen für verbesserte Leistung und Energieeffizienz. Beide Prozessoren unterstützen den ARMv8-Befehlssatz, aber der Tiger T616 verwendet die ARMv8.2-A-Version, die möglicherweise zusätzliche Funktionen oder Verbesserungen bietet. Es ist erwähnenswert, dass die TDP des Tiger T616 mit 10 Watt höher ist als die des Kirin 935 mit 7 Watt, was sich auf den Stromverbrauch und die Wärmeentwicklung auswirken könnte. Insgesamt heben diese Spezifikationen die Unterschiede zwischen den beiden Prozessoren hervor, sodass Benutzer basierend auf ihren spezifischen Anforderungen und Prioritäten auswählen können.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
TDP | 7 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Midgard | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 750 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 16 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 64MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2021 |
Teilenummer | Hi3635 | T616 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 765G vs Unisoc Tiger T310
2
Samsung Exynos 850 vs MediaTek Dimensity 8200
3
Qualcomm Snapdragon 660 vs Qualcomm Snapdragon 768G
4
MediaTek Dimensity 9200 Plus vs Samsung Exynos 9610
5
MediaTek Dimensity 800 vs MediaTek Dimensity 6100 Plus
6
Samsung Exynos 8890 vs MediaTek Helio P35
7
Qualcomm Snapdragon 730 vs Apple A13 Bionic
8
MediaTek Dimensity 1000 vs Qualcomm Snapdragon 712
9
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 710
10
MediaTek Helio G35 vs Unisoc Tiger T616