HiSilicon Kirin 930 vs Unisoc Tiger T700
Der HiSilicon Kirin 930 und der Unisoc Tiger T700 sind zwei Prozessoren, die sich durch ihre Spezifikationen auszeichnen. Beide Prozessoren verfügen über mehrere Kerne und Architekturen, die zu ihrer Gesamtleistung und Effizienz beitragen.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 930 verfügt es über eine einzigartige Architektur, die 4x 2 GHz Cortex-A53- und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kerne umfasst. Mit insgesamt 8 Kernen ist dieser Prozessor in der Lage, komplexe Aufgaben effizient zu bewältigen. Der Befehlssatz ARMv8-A gewährleistet die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Anwendungen. Der Prozessor verwendet eine 28-nm-Lithographie, die einen Wirkungsgrad beim Stromverbrauch anzeigt. Die TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt weist auf einen relativ geringen Stromverbrauch hin.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T700 über eine etwas andere Architektur mit 2x 1,8 GHz Cortex-A75- und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen. Ebenso bietet es 8 Kerne, die Multitasking und anspruchsvolle Anwendungen effektiv bewältigen können. Der Befehlssatz ist ARMv8.2-A, was Kompatibilität und effiziente Verarbeitung gewährleistet. Mit einer kleineren Lithographie von 12 nm hat dieser Prozessor den Vorteil, dass er energieeffizienter ist als der HiSilicon Kirin 930. Es hat jedoch eine höhere TDP von 10 Watt, was darauf hinweist, dass es möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der HiSilicon Kirin 930 als auch der Unisoc Tiger T700 ihre einzigartigen Spezifikationen haben, die unterschiedlichen Benutzeranforderungen gerecht werden. Der HiSilicon Kirin 930 bietet mit seiner 28-nm-Lithographie und niedrigen TDP eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Effizienz. Der Unisoc Tiger T700 hingegen verfügt über eine kleinere Lithographie von 12 nm, was ihn energieeffizienter macht. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Bedürfnissen und Vorlieben des Benutzers ab.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 930 verfügt es über eine einzigartige Architektur, die 4x 2 GHz Cortex-A53- und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kerne umfasst. Mit insgesamt 8 Kernen ist dieser Prozessor in der Lage, komplexe Aufgaben effizient zu bewältigen. Der Befehlssatz ARMv8-A gewährleistet die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Anwendungen. Der Prozessor verwendet eine 28-nm-Lithographie, die einen Wirkungsgrad beim Stromverbrauch anzeigt. Die TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt weist auf einen relativ geringen Stromverbrauch hin.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T700 über eine etwas andere Architektur mit 2x 1,8 GHz Cortex-A75- und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen. Ebenso bietet es 8 Kerne, die Multitasking und anspruchsvolle Anwendungen effektiv bewältigen können. Der Befehlssatz ist ARMv8.2-A, was Kompatibilität und effiziente Verarbeitung gewährleistet. Mit einer kleineren Lithographie von 12 nm hat dieser Prozessor den Vorteil, dass er energieeffizienter ist als der HiSilicon Kirin 930. Es hat jedoch eine höhere TDP von 10 Watt, was darauf hinweist, dass es möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der HiSilicon Kirin 930 als auch der Unisoc Tiger T700 ihre einzigartigen Spezifikationen haben, die unterschiedlichen Benutzeranforderungen gerecht werden. Der HiSilicon Kirin 930 bietet mit seiner 28-nm-Lithographie und niedrigen TDP eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Effizienz. Der Unisoc Tiger T700 hingegen verfügt über eine kleinere Lithographie von 12 nm, was ihn energieeffizienter macht. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Bedürfnissen und Vorlieben des Benutzers ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Midgard | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 64 | 32 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 48MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2021 März |
Teilenummer | Hi3630 | T700 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 920 vs Qualcomm Snapdragon 768G
2
Qualcomm Snapdragon 778G vs MediaTek Helio G35
3
Samsung Exynos 9820 vs Qualcomm Snapdragon 865
4
Qualcomm Snapdragon 665 vs Qualcomm Snapdragon 888 Plus
5
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 690
6
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs MediaTek Dimensity 8000
7
Unisoc Tiger T606 vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2
8
MediaTek Dimensity 800 vs Samsung Exynos 1380
9
Qualcomm Snapdragon 712 vs Samsung Exynos 8895
10
MediaTek Dimensity 9000 Plus vs Qualcomm Snapdragon 460