HiSilicon Kirin 930 vs Unisoc Tiger T610
Vergleicht man die Spezifikationen des HiSilicon Kirin 930 und des Unisoc Tiger T610 Prozessors, so lassen sich einige wesentliche Unterschiede feststellen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der HiSilicon Kirin 930 über eine Architektur mit 4x 2 GHz Cortex-A53-Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kernen. Auf der anderen Seite besteht der Unisoc Tiger T610 aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75 Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Beide Prozessoren verfügen über insgesamt 8 Kerne und bieten damit reichlich Rechenleistung.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der HiSilicon Kirin 930 den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Unisoc Tiger T610 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Diese leichte Abweichung der Befehlssätze kann zu Unterschieden in der Leistung und Kompatibilität mit bestimmter Software und Anwendungen führen.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist in der Lithographie der Prozessoren zu sehen. Der HiSilicon Kirin 930 hat eine Lithographie von 28 nm, während der Unisoc Tiger T610 eine fortschrittlichere Lithographie von 12 nm aufweist. Eine kleinere Lithografie ermöglicht im Allgemeinen eine höhere Effizienz und eine bessere Leistung.
Was die TDP (Thermal Design Power) betrifft, so hat der HiSilicon Kirin 930 eine TDP von 5 Watt, während der Unisoc Tiger T610 eine TDP von 10 Watt hat. Eine niedrigere TDP bedeutet, dass der Prozessor weniger Strom verbraucht und weniger Wärme erzeugt, was zu einer längeren Akkulaufzeit und einer besseren Gesamtenergieeffizienz beitragen kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Prozessoren HiSilicon Kirin 930 und Unisoc Tiger T610 in verschiedenen Aspekten unterscheiden. Während der HiSilicon Kirin 930 eine höhere Anzahl von CPU-Kernen und eine niedrigere TDP aufweist, verfügt der Unisoc Tiger T610 über eine fortschrittlichere Lithografie und einen etwas anderen Befehlssatz. Letztendlich kann die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den individuellen Bedürfnissen und Vorlieben abhängen, wie z. B. dem gewünschten Leistungsniveau, dem Energieverbrauch und der Kompatibilität mit bestimmter Software und Anwendungen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der HiSilicon Kirin 930 über eine Architektur mit 4x 2 GHz Cortex-A53-Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kernen. Auf der anderen Seite besteht der Unisoc Tiger T610 aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75 Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Beide Prozessoren verfügen über insgesamt 8 Kerne und bieten damit reichlich Rechenleistung.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der HiSilicon Kirin 930 den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Unisoc Tiger T610 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Diese leichte Abweichung der Befehlssätze kann zu Unterschieden in der Leistung und Kompatibilität mit bestimmter Software und Anwendungen führen.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist in der Lithographie der Prozessoren zu sehen. Der HiSilicon Kirin 930 hat eine Lithographie von 28 nm, während der Unisoc Tiger T610 eine fortschrittlichere Lithographie von 12 nm aufweist. Eine kleinere Lithografie ermöglicht im Allgemeinen eine höhere Effizienz und eine bessere Leistung.
Was die TDP (Thermal Design Power) betrifft, so hat der HiSilicon Kirin 930 eine TDP von 5 Watt, während der Unisoc Tiger T610 eine TDP von 10 Watt hat. Eine niedrigere TDP bedeutet, dass der Prozessor weniger Strom verbraucht und weniger Wärme erzeugt, was zu einer längeren Akkulaufzeit und einer besseren Gesamtenergieeffizienz beitragen kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Prozessoren HiSilicon Kirin 930 und Unisoc Tiger T610 in verschiedenen Aspekten unterscheiden. Während der HiSilicon Kirin 930 eine höhere Anzahl von CPU-Kernen und eine niedrigere TDP aufweist, verfügt der Unisoc Tiger T610 über eine fortschrittlichere Lithografie und einen etwas anderen Befehlssatz. Letztendlich kann die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den individuellen Bedürfnissen und Vorlieben abhängen, wie z. B. dem gewünschten Leistungsniveau, dem Energieverbrauch und der Kompatibilität mit bestimmter Software und Anwendungen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Midgard | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 614.4 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 64 | 32 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2019 Juni |
Teilenummer | Hi3630 | T610 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 1000L vs MediaTek Dimensity 1300
2
Apple A10 Fusion vs Qualcomm Snapdragon 665
3
Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2 vs MediaTek Helio G36
4
HiSilicon Kirin 930 vs HiSilicon Kirin 985 5G
5
MediaTek Helio G70 vs Qualcomm Snapdragon 678
6
Qualcomm Snapdragon 821 vs Unisoc Tanggula T760 5G
7
Qualcomm Snapdragon 675 vs Apple A11 Bionic
8
MediaTek Dimensity 720 vs Apple A15 Bionic
9
Qualcomm Snapdragon 865 vs Samsung Exynos 1280
10
MediaTek Dimensity 9200 Plus vs Samsung Exynos 990