HiSilicon Kirin 930 vs Unisoc SC9832E
Der HiSilicon Kirin 930 und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren, die sich in ihren Spezifikationen unterscheiden. Der HiSilicon Kirin 930 verfügt über insgesamt 8 CPU-Kerne, die in zwei Gruppen unterteilt sind. Die erste Gruppe besteht aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2 GHz getaktet sind, während die zweite Gruppe vier Cortex-A53-Kerne umfasst, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Mit einem ARMv8-A-Befehlssatz bietet dieser Prozessor eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Energieeffizienz. Der HiSilicon Kirin 930 wird in einem 28-nm-Lithografieprozess hergestellt und verfügt über rund 1000 Millionen Transistoren. Mit einer thermischen Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt zielt dieser Prozessor darauf ab, optimale Leistung zu liefern und gleichzeitig den Stromverbrauch in Grenzen zu halten.
Der Unisoc SC9832E weist im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 eine einfachere Architektur auf. Er ist mit vier Cortex-A53-Kernen ausgestattet, die mit 1,4 GHz getaktet sind und eine ausreichende Rechenleistung für alltägliche Aufgaben bieten. Wie der HiSilicon Kirin 930 verwendet auch der Unisoc SC9832E den ARMv8-A Befehlssatz. Dieser Prozessor wird im gleichen 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 über eine geringere Anzahl von Transistoren. Der Unisoc SC9832E hat eine TDP von 7 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 etwas mehr Strom verbrauchen könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 930 den Unisoc SC9832E in Bezug auf CPU-Kerne, Taktraten und Transistoranzahl übertrifft. Außerdem weist er einen niedrigeren TDP-Wert auf, was auf eine bessere Energieeffizienz hindeutet. Der Unisoc SC9832E bietet jedoch immer noch ein angemessenes Leistungsniveau für alltägliche Aufgaben. Die Entscheidung zwischen den beiden Prozessoren hängt letztlich von der gewünschten Leistung und Energieeffizienz ab, die für die beabsichtigte Verwendung erforderlich ist.
Der Unisoc SC9832E weist im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 eine einfachere Architektur auf. Er ist mit vier Cortex-A53-Kernen ausgestattet, die mit 1,4 GHz getaktet sind und eine ausreichende Rechenleistung für alltägliche Aufgaben bieten. Wie der HiSilicon Kirin 930 verwendet auch der Unisoc SC9832E den ARMv8-A Befehlssatz. Dieser Prozessor wird im gleichen 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 über eine geringere Anzahl von Transistoren. Der Unisoc SC9832E hat eine TDP von 7 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 etwas mehr Strom verbrauchen könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 930 den Unisoc SC9832E in Bezug auf CPU-Kerne, Taktraten und Transistoranzahl übertrifft. Außerdem weist er einen niedrigeren TDP-Wert auf, was auf eine bessere Energieeffizienz hindeutet. Der Unisoc SC9832E bietet jedoch immer noch ein angemessenes Leistungsniveau für alltägliche Aufgaben. Die Entscheidung zwischen den beiden Prozessoren hängt letztlich von der gewünschten Leistung und Energieeffizienz ab, die für die beabsichtigte Verwendung erforderlich ist.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
| Zahl der Kerne | 8 | 4 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
| Lithographie | 28 nm | 28 nm |
| Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
| TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 2 GB |
| Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 667 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T820 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Midgard |
| GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 680 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
| Shader | 64 | 4 |
| DirectX | 11 | 11 |
| OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 1440x720 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 13MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.15 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.05 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2018 |
| Teilenummer | Hi3630 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 678
2
MediaTek Dimensity 800U vs HiSilicon Kirin 970
3
MediaTek Dimensity 8050 vs Unisoc Tiger T310
4
Unisoc Tanggula T760 5G vs Samsung Exynos 7885
5
Apple A18 Pro vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1
6
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 845
7
Apple A19 Pro vs Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2
8
Apple M1 (iPad) vs MediaTek Helio G90T
9
MediaTek Helio A25 vs MediaTek Helio P22
10
Apple A16 Bionic vs MediaTek Helio G25