HiSilicon Kirin 930 vs Unisoc SC9832E
Der HiSilicon Kirin 930 und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren, die sich in ihren Spezifikationen unterscheiden. Der HiSilicon Kirin 930 verfügt über insgesamt 8 CPU-Kerne, die in zwei Gruppen unterteilt sind. Die erste Gruppe besteht aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2 GHz getaktet sind, während die zweite Gruppe vier Cortex-A53-Kerne umfasst, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Mit einem ARMv8-A-Befehlssatz bietet dieser Prozessor eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Energieeffizienz. Der HiSilicon Kirin 930 wird in einem 28-nm-Lithografieprozess hergestellt und verfügt über rund 1000 Millionen Transistoren. Mit einer thermischen Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt zielt dieser Prozessor darauf ab, optimale Leistung zu liefern und gleichzeitig den Stromverbrauch in Grenzen zu halten.
Der Unisoc SC9832E weist im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 eine einfachere Architektur auf. Er ist mit vier Cortex-A53-Kernen ausgestattet, die mit 1,4 GHz getaktet sind und eine ausreichende Rechenleistung für alltägliche Aufgaben bieten. Wie der HiSilicon Kirin 930 verwendet auch der Unisoc SC9832E den ARMv8-A Befehlssatz. Dieser Prozessor wird im gleichen 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 über eine geringere Anzahl von Transistoren. Der Unisoc SC9832E hat eine TDP von 7 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 etwas mehr Strom verbrauchen könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 930 den Unisoc SC9832E in Bezug auf CPU-Kerne, Taktraten und Transistoranzahl übertrifft. Außerdem weist er einen niedrigeren TDP-Wert auf, was auf eine bessere Energieeffizienz hindeutet. Der Unisoc SC9832E bietet jedoch immer noch ein angemessenes Leistungsniveau für alltägliche Aufgaben. Die Entscheidung zwischen den beiden Prozessoren hängt letztlich von der gewünschten Leistung und Energieeffizienz ab, die für die beabsichtigte Verwendung erforderlich ist.
Der Unisoc SC9832E weist im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 eine einfachere Architektur auf. Er ist mit vier Cortex-A53-Kernen ausgestattet, die mit 1,4 GHz getaktet sind und eine ausreichende Rechenleistung für alltägliche Aufgaben bieten. Wie der HiSilicon Kirin 930 verwendet auch der Unisoc SC9832E den ARMv8-A Befehlssatz. Dieser Prozessor wird im gleichen 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 über eine geringere Anzahl von Transistoren. Der Unisoc SC9832E hat eine TDP von 7 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 etwas mehr Strom verbrauchen könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 930 den Unisoc SC9832E in Bezug auf CPU-Kerne, Taktraten und Transistoranzahl übertrifft. Außerdem weist er einen niedrigeren TDP-Wert auf, was auf eine bessere Energieeffizienz hindeutet. Der Unisoc SC9832E bietet jedoch immer noch ein angemessenes Leistungsniveau für alltägliche Aufgaben. Die Entscheidung zwischen den beiden Prozessoren hängt letztlich von der gewünschten Leistung und Energieeffizienz ab, die für die beabsichtigte Verwendung erforderlich ist.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 28 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 667 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 4 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 1440x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 13MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.15 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2018 |
Teilenummer | Hi3630 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 6 Gen 3 vs Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
2
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 vs HiSilicon Kirin 980
3
MediaTek Dimensity 8200 vs Qualcomm Snapdragon 678
4
Samsung Exynos 990 vs Apple A13 Bionic
5
MediaTek Dimensity 700 vs MediaTek Helio G35
6
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2 vs Samsung Exynos 1380
7
MediaTek Dimensity 7020 vs MediaTek Dimensity 8350
8
Apple A10X Fusion vs Samsung Exynos 9611
9
HiSilicon Kirin 8020 vs Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
10
Xiaomi Xring O1 vs MediaTek Helio G96