HiSilicon Kirin 930 vs HiSilicon Kirin 935
Der HiSilicon Kirin 930 und der HiSilicon Kirin 935 sind beides Prozessoren, die von HiSilicon Technologies entwickelt wurden. Während sie einige Ähnlichkeiten in der Architektur und der Anzahl der Kerne haben, gibt es einige wichtige Unterschiede in ihren Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 930 ist mit insgesamt acht Kernen ausgestattet. Diese Kerne sind in zwei Typen aufgeteilt: vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 2 GHz und weitere vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 1,5 GHz. Dieser Prozessor wird in einem 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt über einen ARMv8-A-Befehlssatz. Er hat eine Leistungsaufnahme von 5 Watt und enthält etwa 1000 Millionen Transistoren.
Der HiSilicon Kirin 935 hingegen hat ebenfalls acht Kerne. Ähnlich wie der Kirin 930 besteht er aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Unterschied liegt jedoch in den anderen vier Cortex-A53-Kernen, die mit einer höheren Geschwindigkeit von 2,2 GHz getaktet sind. Er verwendet außerdem einen 28-nm-Lithografieprozess, hat einen ARMv8-A-Befehlssatz und enthält rund 1000 Millionen Transistoren. In Bezug auf den Stromverbrauch hat er eine etwas höhere TDP von 7 Watt im Vergleich zum Kirin 930.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 935 im Vergleich zum Kirin 930 eine leichte Verbesserung der CPU-Leistung bietet. Die höhere Taktrate seiner leistungsstärkeren Kerne kann zu einer besseren Gesamtleistung führen, insbesondere bei Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Kirin 935 auch einen höheren Stromverbrauch hat, was sich in gewissem Maße auf die Akkulaufzeit auswirken kann. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Nutzers ab.
Der HiSilicon Kirin 930 ist mit insgesamt acht Kernen ausgestattet. Diese Kerne sind in zwei Typen aufgeteilt: vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 2 GHz und weitere vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 1,5 GHz. Dieser Prozessor wird in einem 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt über einen ARMv8-A-Befehlssatz. Er hat eine Leistungsaufnahme von 5 Watt und enthält etwa 1000 Millionen Transistoren.
Der HiSilicon Kirin 935 hingegen hat ebenfalls acht Kerne. Ähnlich wie der Kirin 930 besteht er aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Unterschied liegt jedoch in den anderen vier Cortex-A53-Kernen, die mit einer höheren Geschwindigkeit von 2,2 GHz getaktet sind. Er verwendet außerdem einen 28-nm-Lithografieprozess, hat einen ARMv8-A-Befehlssatz und enthält rund 1000 Millionen Transistoren. In Bezug auf den Stromverbrauch hat er eine etwas höhere TDP von 7 Watt im Vergleich zum Kirin 930.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 935 im Vergleich zum Kirin 930 eine leichte Verbesserung der CPU-Leistung bietet. Die höhere Taktrate seiner leistungsstärkeren Kerne kann zu einer besseren Gesamtleistung führen, insbesondere bei Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Kirin 935 auch einen höheren Stromverbrauch hat, was sich in gewissem Maße auf die Akkulaufzeit auswirken kann. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Nutzers ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 28 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | 1000 million |
TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 800 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.0 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T628 MP4 |
GPU-Architektur | Midgard | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
Shader | 64 | 64 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 2560x1600 |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 20MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2015 Quartal 2 |
Teilenummer | Hi3630 | Hi3635 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 7884B vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1
2
MediaTek Helio G96 vs Unisoc Tiger T710
3
Apple A16 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 865
4
HiSilicon Kirin 820 5G vs Qualcomm Snapdragon 670
5
Qualcomm Snapdragon 730G vs Unisoc Tanggula T740 5G
6
Qualcomm Snapdragon 662 vs Samsung Exynos 850
7
MediaTek Dimensity 1100 vs HiSilicon Kirin 810
8
MediaTek Dimensity 800U vs Unisoc Tiger T610
9
MediaTek Helio G35 vs HiSilicon Kirin 710
10
MediaTek Helio G25 vs Samsung Exynos 9611