HiSilicon Kirin 930 vs HiSilicon Kirin 935
Der HiSilicon Kirin 930 und der HiSilicon Kirin 935 sind beides Prozessoren, die von HiSilicon Technologies entwickelt wurden. Während sie einige Ähnlichkeiten in der Architektur und der Anzahl der Kerne haben, gibt es einige wichtige Unterschiede in ihren Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 930 ist mit insgesamt acht Kernen ausgestattet. Diese Kerne sind in zwei Typen aufgeteilt: vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 2 GHz und weitere vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 1,5 GHz. Dieser Prozessor wird in einem 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt über einen ARMv8-A-Befehlssatz. Er hat eine Leistungsaufnahme von 5 Watt und enthält etwa 1000 Millionen Transistoren.
Der HiSilicon Kirin 935 hingegen hat ebenfalls acht Kerne. Ähnlich wie der Kirin 930 besteht er aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Unterschied liegt jedoch in den anderen vier Cortex-A53-Kernen, die mit einer höheren Geschwindigkeit von 2,2 GHz getaktet sind. Er verwendet außerdem einen 28-nm-Lithografieprozess, hat einen ARMv8-A-Befehlssatz und enthält rund 1000 Millionen Transistoren. In Bezug auf den Stromverbrauch hat er eine etwas höhere TDP von 7 Watt im Vergleich zum Kirin 930.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 935 im Vergleich zum Kirin 930 eine leichte Verbesserung der CPU-Leistung bietet. Die höhere Taktrate seiner leistungsstärkeren Kerne kann zu einer besseren Gesamtleistung führen, insbesondere bei Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Kirin 935 auch einen höheren Stromverbrauch hat, was sich in gewissem Maße auf die Akkulaufzeit auswirken kann. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Nutzers ab.
Der HiSilicon Kirin 930 ist mit insgesamt acht Kernen ausgestattet. Diese Kerne sind in zwei Typen aufgeteilt: vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 2 GHz und weitere vier Cortex-A53-Kerne mit einer Taktrate von 1,5 GHz. Dieser Prozessor wird in einem 28-nm-Lithografieverfahren hergestellt und verfügt über einen ARMv8-A-Befehlssatz. Er hat eine Leistungsaufnahme von 5 Watt und enthält etwa 1000 Millionen Transistoren.
Der HiSilicon Kirin 935 hingegen hat ebenfalls acht Kerne. Ähnlich wie der Kirin 930 besteht er aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Unterschied liegt jedoch in den anderen vier Cortex-A53-Kernen, die mit einer höheren Geschwindigkeit von 2,2 GHz getaktet sind. Er verwendet außerdem einen 28-nm-Lithografieprozess, hat einen ARMv8-A-Befehlssatz und enthält rund 1000 Millionen Transistoren. In Bezug auf den Stromverbrauch hat er eine etwas höhere TDP von 7 Watt im Vergleich zum Kirin 930.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 935 im Vergleich zum Kirin 930 eine leichte Verbesserung der CPU-Leistung bietet. Die höhere Taktrate seiner leistungsstärkeren Kerne kann zu einer besseren Gesamtleistung führen, insbesondere bei Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Kirin 935 auch einen höheren Stromverbrauch hat, was sich in gewissem Maße auf die Akkulaufzeit auswirken kann. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Nutzers ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 28 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | 1000 million |
TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 800 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.0 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T628 MP4 |
GPU-Architektur | Midgard | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
Shader | 64 | 64 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 2560x1600 |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 20MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2015 Quartal 2 |
Teilenummer | Hi3630 | Hi3635 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio P90 vs Apple A17 Pro
2
Samsung Exynos 7904 vs Unisoc SC9832E
3
Qualcomm Snapdragon 730G vs Samsung Exynos 850
4
MediaTek Helio G25 vs HiSilicon Kirin 710A
5
Qualcomm Snapdragon 678 vs MediaTek Dimensity 9200
6
Qualcomm Snapdragon 660 vs MediaTek Dimensity 820
7
Qualcomm Snapdragon 480 vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus
8
MediaTek Helio A25 vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1
9
Apple A14 Bionic vs HiSilicon Kirin 9000E 5G
10
Qualcomm Snapdragon 710 vs MediaTek Dimensity 720