HiSilicon Kirin 820 5G vs HiSilicon Kirin 985 5G
Der HiSilicon Kirin 820 5G und der HiSilicon Kirin 985 5G sind beides leistungsstarke Prozessoren aus dem Hause HiSilicon. Vergleichen wir ihre Spezifikationen, um zu sehen, wie sie sich unterscheiden.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so haben beide Prozessoren 8 Kerne und verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz. Allerdings gibt es Unterschiede bei den Taktraten der Kerne. Der Kirin 820 5G besteht aus 1x 2,36 GHz Cortex-A76, 3x 2,22 GHz Cortex-A76, und 4x 1,84 GHz Cortex-A55 Kernen. Auf der anderen Seite hat der Kirin 985 5G 1x 2,58 GHz Cortex-A76, 3x 2,4 GHz Cortex-A76 und 4x 1,84 GHz Cortex-A55 Kerne. Das bedeutet, dass der Kirin 985 5G etwas höhere Taktraten hat, was zu einer verbesserten Leistung führen kann.
Beide Prozessoren verfügen über eine 7-nm-Lithografie, die für Energieeffizienz und ein besseres Wärmemanagement sorgt. Sie haben außerdem eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, was bedeutet, dass sie im Betrieb weniger Strom verbrauchen.
Was die neuronale Verarbeitung betrifft, so nutzt der Kirin 820 5G das Ascend D110 Lite, während der Kirin 985 5G das Ascend D110 Lite und das Ascend D100 Tiny kombiniert. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 985 5G über fortschrittlichere neuronale Verarbeitungsfähigkeiten verfügen könnte, was möglicherweise zu einer verbesserten KI-Leistung führt.
Während beide Prozessoren ähnliche Kernkonfigurationen und Lithografie aufweisen, zeichnet sich der Kirin 985 5G durch etwas höhere Taktraten und die Nutzung von Ascend D110 Lite und Ascend D100 Tiny für die neuronale Verarbeitung aus. Dies könnte zu einer verbesserten Leistung führen, insbesondere bei KI-bezogenen Aufgaben.
Es ist wichtig zu beachten, dass andere Faktoren wie Software-Optimierung, Gesamtsystemarchitektur und reale Leistung beim Vergleich von Prozessoren ebenfalls berücksichtigt werden sollten. Diese Spezifikationen vermitteln ein allgemeines Verständnis für die Unterschiede zwischen den Prozessoren HiSilicon Kirin 820 5G und Kirin 985 5G, die tatsächliche Leistung kann jedoch aufgrund verschiedener Faktoren und praktischer Nutzungsszenarien variieren.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so haben beide Prozessoren 8 Kerne und verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz. Allerdings gibt es Unterschiede bei den Taktraten der Kerne. Der Kirin 820 5G besteht aus 1x 2,36 GHz Cortex-A76, 3x 2,22 GHz Cortex-A76, und 4x 1,84 GHz Cortex-A55 Kernen. Auf der anderen Seite hat der Kirin 985 5G 1x 2,58 GHz Cortex-A76, 3x 2,4 GHz Cortex-A76 und 4x 1,84 GHz Cortex-A55 Kerne. Das bedeutet, dass der Kirin 985 5G etwas höhere Taktraten hat, was zu einer verbesserten Leistung führen kann.
Beide Prozessoren verfügen über eine 7-nm-Lithografie, die für Energieeffizienz und ein besseres Wärmemanagement sorgt. Sie haben außerdem eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, was bedeutet, dass sie im Betrieb weniger Strom verbrauchen.
Was die neuronale Verarbeitung betrifft, so nutzt der Kirin 820 5G das Ascend D110 Lite, während der Kirin 985 5G das Ascend D110 Lite und das Ascend D100 Tiny kombiniert. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 985 5G über fortschrittlichere neuronale Verarbeitungsfähigkeiten verfügen könnte, was möglicherweise zu einer verbesserten KI-Leistung führt.
Während beide Prozessoren ähnliche Kernkonfigurationen und Lithografie aufweisen, zeichnet sich der Kirin 985 5G durch etwas höhere Taktraten und die Nutzung von Ascend D110 Lite und Ascend D100 Tiny für die neuronale Verarbeitung aus. Dies könnte zu einer verbesserten Leistung führen, insbesondere bei KI-bezogenen Aufgaben.
Es ist wichtig zu beachten, dass andere Faktoren wie Software-Optimierung, Gesamtsystemarchitektur und reale Leistung beim Vergleich von Prozessoren ebenfalls berücksichtigt werden sollten. Diese Spezifikationen vermitteln ein allgemeines Verständnis für die Unterschiede zwischen den Prozessoren HiSilicon Kirin 820 5G und Kirin 985 5G, die tatsächliche Leistung kann jedoch aufgrund verschiedener Faktoren und praktischer Nutzungsszenarien variieren.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 1x 2.36 GHz – Cortex-A76 3x 2.22 GHz – Cortex-A76 4x 1.84 GHz – Cortex-A55 |
1x 2.58 GHz – Cortex-A76 3x 2.4 GHz – Cortex-A76 4x 1.84 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 7 nm | 7 nm |
| TDP | 6 Watt | 6 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | Ascend D110 Lite, HUAWEI Da Vinci Architecture | Ascend D110 Lite + Ascend D100 Tiny, HUAWEI Da Vinci Architecture |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 12 GB |
| Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 2133 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 4x16 bit | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 3.0 |
Grafik
| GPU name | Mali-G57 MP6 | Mali-G77 MP8 |
| GPU-Architektur | Mali Valhall | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 700 MHz |
| Ausführung Einheiten | 6 | 8 |
| Shader | 96 | 128 |
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 20MP | 1x 48MP, 2x 20MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fp |
| Video-Codec-Unterstützung | AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.6 Gbps | 1.4 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 0.2 Gbps |
| Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2020 März | 2020 Quartal 2 |
| Teilenummer | Hi6290 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 1480 vs Unisoc T820
2
Google Tensor G4 vs HiSilicon Kirin 990 4G
3
Apple A15 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 480
4
Qualcomm Snapdragon 835 vs MediaTek Dimensity 8400
5
MediaTek Dimensity 1100 vs MediaTek Helio P60
6
Qualcomm Snapdragon 662 vs Google Tensor G2
7
MediaTek Helio P90 vs MediaTek Dimensity 7200
8
Samsung Exynos 7870 vs MediaTek Dimensity 720
9
MediaTek Dimensity 9000 Plus vs MediaTek Helio G200
10
Qualcomm Snapdragon 8 Elite (Gen 4) vs Qualcomm Snapdragon 860