HiSilicon Kirin 710A vs Unisoc Tiger T310
Im Vergleich zum HiSilicon Kirin 710A weist der Unisoc Tiger T310 einige bemerkenswerte Unterschiede in Bezug auf die Spezifikationen auf.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur umfasst der Kirin 710A vier Cortex-A73-Kerne, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kerne, die mit 1,7 GHz getaktet sind. Im Gegensatz dazu besteht der Tiger T310 aus einem mit 2,0 GHz getakteten Cortex-A75-Kern und drei mit 1,8 GHz getakteten Cortex-A55-Kernen. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 710A im Vergleich zum Tiger T310 eine höhere Anzahl von Kernen bietet.
Beim Befehlssatz folgt der Kirin 710A dem ARMv8-A-Befehlssatz, während der Tiger T310 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Es ist erwähnenswert, dass der ARMv8.2-A-Befehlssatz im Vergleich zum vom Kirin 710A übernommenen ARMv8-A-Befehlssatz erweiterte Funktionen und Optimierungen bietet.
In Bezug auf die Lithographie wird der Kirin 710A in einem 14-nm-Verfahren hergestellt, während der Tiger T310 in einem 12-nm-Verfahren hergestellt wird. Ein niedrigerer nm-Wert führt im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und möglicherweise zu einer höheren Leistung.
Darüber hinaus besteht der Kirin 710A aus 5,500 Millionen Transistoren, während die Anzahl der Transistoren für den Tiger T310 nicht angegeben ist. Dies impliziert, dass der Kirin 710A möglicherweise eine höhere Transistoranzahl aufweist, was sich positiv auf die Leistung des Prozessors auswirken kann.
Schließlich wird die TDP (Thermal Design Power) für den Kirin 710A mit 5 Watt angegeben, während die TDP für den Tiger T310 nicht erwähnt wird. Eine niedrigere TDP bedeutet im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und eine geringere Wärmeableitung.
Zusammenfassend bietet der HiSilicon Kirin 710A eine höhere Anzahl von Kernen, während der Unisoc Tiger T310 einen fortschrittlicheren Befehlssatz verwendet. Der Kirin 710A verwendet einen 14-nm-Prozess und hat eine spezifizierte TDP, während der Tiger T310 einen 12-nm-Prozess verwendet und eine nicht spezifizierte TDP hat. Ohne detaillierte Informationen über die Transistoranzahl und die TDP des Tiger T310 ist es jedoch schwierig, einen umfassenden Vergleich allein auf der Grundlage der bereitgestellten Spezifikationen durchzuführen.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur umfasst der Kirin 710A vier Cortex-A73-Kerne, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kerne, die mit 1,7 GHz getaktet sind. Im Gegensatz dazu besteht der Tiger T310 aus einem mit 2,0 GHz getakteten Cortex-A75-Kern und drei mit 1,8 GHz getakteten Cortex-A55-Kernen. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 710A im Vergleich zum Tiger T310 eine höhere Anzahl von Kernen bietet.
Beim Befehlssatz folgt der Kirin 710A dem ARMv8-A-Befehlssatz, während der Tiger T310 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Es ist erwähnenswert, dass der ARMv8.2-A-Befehlssatz im Vergleich zum vom Kirin 710A übernommenen ARMv8-A-Befehlssatz erweiterte Funktionen und Optimierungen bietet.
In Bezug auf die Lithographie wird der Kirin 710A in einem 14-nm-Verfahren hergestellt, während der Tiger T310 in einem 12-nm-Verfahren hergestellt wird. Ein niedrigerer nm-Wert führt im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und möglicherweise zu einer höheren Leistung.
Darüber hinaus besteht der Kirin 710A aus 5,500 Millionen Transistoren, während die Anzahl der Transistoren für den Tiger T310 nicht angegeben ist. Dies impliziert, dass der Kirin 710A möglicherweise eine höhere Transistoranzahl aufweist, was sich positiv auf die Leistung des Prozessors auswirken kann.
Schließlich wird die TDP (Thermal Design Power) für den Kirin 710A mit 5 Watt angegeben, während die TDP für den Tiger T310 nicht erwähnt wird. Eine niedrigere TDP bedeutet im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und eine geringere Wärmeableitung.
Zusammenfassend bietet der HiSilicon Kirin 710A eine höhere Anzahl von Kernen, während der Unisoc Tiger T310 einen fortschrittlicheren Befehlssatz verwendet. Der Kirin 710A verwendet einen 14-nm-Prozess und hat eine spezifizierte TDP, während der Tiger T310 einen 12-nm-Prozess verwendet und eine nicht spezifizierte TDP hat. Ohne detaillierte Informationen über die Transistoranzahl und die TDP des Tiger T310 ist es jedoch schwierig, einen umfassenden Vergleich allein auf der Grundlage der bereitgestellten Spezifikationen durchzuführen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 14 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
TDP | 5 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G51 MP4 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Bifrost | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 660 MHz |
GPU-Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 64 | 32 |
DirectX | 12 | 10 |
OpenCL API | 2.0 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 24MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 4 | 2019 April |
Teilenummer | Hi6260 | T310 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio P65 vs Qualcomm Snapdragon 888
2
Samsung Exynos 9820 vs MediaTek Dimensity 700
3
MediaTek Dimensity 720 vs Qualcomm Snapdragon 685
4
Qualcomm Snapdragon 678 vs MediaTek Dimensity 800
5
Qualcomm Snapdragon 765 vs Google Tensor G2
6
Qualcomm Snapdragon 855 vs Apple A10 Fusion
7
Samsung Exynos 2200 vs Qualcomm Snapdragon 821
8
MediaTek Dimensity 920 vs Unisoc Tanggula T740 5G
9
MediaTek Dimensity 820 vs MediaTek Helio G90T
10
HiSilicon Kirin 955 vs HiSilicon Kirin 950