HiSilicon Kirin 710A vs Unisoc Tanggula T760 5G
Das HiSilicon Kirin 710A und das Unisoc Tanggula T760 5G sind beide Prozessoren, die in Mobilgeräten verwendet werden, weisen jedoch einige Unterschiede in ihren Spezifikationen auf.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Kirin 710A über eine Kombination aus 4x 2,0 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tanggula T760 5G über 4x 2,2 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Der Tanggula T760 5G hat eine etwas höhere Taktrate für beide Kernsätze, was möglicherweise zu einer besseren Leistung führt.
Bei anderen Spezifikationen haben beide Prozessoren 8 Kerne und verwenden die ARMv8-Architektur, aber der Tanggula T760 5G verwendet den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz. Darüber hinaus verfügt der Kirin 710A über eine Lithographie von 14 nm, während der Tanggula T760 5G über eine fortschrittlichere 6-nm-Lithographie verfügt. Die kleinere Lithographie kann zu einer verbesserten Energieeffizienz und einer besseren Gesamtleistung führen.
Erwähnenswert ist, dass der Tanggula T760 5G auch eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) enthält. Diese NPU kann die Fähigkeiten des Prozessors bei der Ausführung von maschinellen Lernaufgaben verbessern und Funktionen wie Gesichtserkennung, Objekterkennung und mehr ermöglichen. Der Kirin 710A hingegen verfügt nicht über eine dedizierte NPU.
Wenn man die Thermal Design Power (TDP) der beiden Prozessoren vergleicht, haben beide eine Nennleistung von 5 Watt. Dies bedeutet, dass sie für den Betrieb innerhalb ähnlicher Stromverbrauchsgrenzen ausgelegt sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Tanggula T760 5G den Kirin 710A in bestimmten Bereichen übertrifft. Es hat eine etwas höhere Taktrate, verwendet den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz, verfügt über eine fortschrittlichere 6-nm-Lithographie für verbesserte Effizienz und enthält eine NPU für verbesserte maschinelle Lernfunktionen. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Softwareoptimierung und allgemeine Geräteintegration bei der Bewertung der Leistung eines mobilen Geräts zu berücksichtigen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Kirin 710A über eine Kombination aus 4x 2,0 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tanggula T760 5G über 4x 2,2 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Der Tanggula T760 5G hat eine etwas höhere Taktrate für beide Kernsätze, was möglicherweise zu einer besseren Leistung führt.
Bei anderen Spezifikationen haben beide Prozessoren 8 Kerne und verwenden die ARMv8-Architektur, aber der Tanggula T760 5G verwendet den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz. Darüber hinaus verfügt der Kirin 710A über eine Lithographie von 14 nm, während der Tanggula T760 5G über eine fortschrittlichere 6-nm-Lithographie verfügt. Die kleinere Lithographie kann zu einer verbesserten Energieeffizienz und einer besseren Gesamtleistung führen.
Erwähnenswert ist, dass der Tanggula T760 5G auch eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) enthält. Diese NPU kann die Fähigkeiten des Prozessors bei der Ausführung von maschinellen Lernaufgaben verbessern und Funktionen wie Gesichtserkennung, Objekterkennung und mehr ermöglichen. Der Kirin 710A hingegen verfügt nicht über eine dedizierte NPU.
Wenn man die Thermal Design Power (TDP) der beiden Prozessoren vergleicht, haben beide eine Nennleistung von 5 Watt. Dies bedeutet, dass sie für den Betrieb innerhalb ähnlicher Stromverbrauchsgrenzen ausgelegt sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Tanggula T760 5G den Kirin 710A in bestimmten Bereichen übertrifft. Es hat eine etwas höhere Taktrate, verwendet den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz, verfügt über eine fortschrittlichere 6-nm-Lithographie für verbesserte Effizienz und enthält eine NPU für verbesserte maschinelle Lernfunktionen. Es ist jedoch wichtig, andere Faktoren wie Softwareoptimierung und allgemeine Geräteintegration bei der Bewertung der Leistung eines mobilen Geräts zu berücksichtigen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 14 nm | 6 nm |
| Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
| TDP | 5 Watt | 5 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 16 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 3.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G51 MP4 | Mali-G57 MP6 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 1000 MHz | 850 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 6 |
| Shader | 64 | 96 |
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 2160x1080 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 24MP | 1x 64MP, 2x 24MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 2.7 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 1.5 Gbps |
| Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2020 Quartal 4 | 2021 Februar |
| Teilenummer | Hi6260 | T760 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio G88 vs MediaTek Helio G80
2
MediaTek Dimensity 7400 vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1
3
MediaTek Dimensity 8400 vs MediaTek Dimensity 7360
4
MediaTek Helio G95 vs Samsung Exynos 9609
5
Google Tensor G4 vs Unisoc Tiger T606
6
Samsung Exynos 7420 vs Samsung Exynos 9825
7
Qualcomm Snapdragon 765 vs MediaTek Dimensity 8050
8
Apple A12 Bionic vs HiSilicon Kirin 990 4G
9
Google Tensor G5 vs Apple A14 Bionic
10
MediaTek Helio G200 vs Qualcomm Snapdragon 439