HiSilicon Kirin 710 vs HiSilicon Kirin 955
Die HiSilicon-Prozessoren Kirin 710 und Kirin 955 sind beide leistungsstarke Optionen für mobile Geräte, unterscheiden sich aber in ihren Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 710 verfügt über eine Architektur mit 4x 2,2 GHz Cortex-A73 Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt acht Kernen bietet er eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Energieeffizienz. Der Prozessor wird in einer 12-nm-Lithographie hergestellt, was auf einen kleineren und effizienteren Herstellungsprozess hindeutet. Er enthält etwa 5500 Millionen Transistoren, was auf seine Komplexität und Leistungsfähigkeit schließen lässt. Die TDP (Thermal Design Power) des Kirin 710 beträgt 5 Watt, was auf einen relativ geringen Stromverbrauch schließen lässt.
Der HiSilicon Kirin 955 hingegen verfügt über eine Architektur mit 4x 2,5 GHz Cortex-A72-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Ähnlich wie der Kirin 710 verfügt auch er über insgesamt acht Kerne, was ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz ermöglicht. Der Kirin 955 wird jedoch in 16-nm-Lithografie gefertigt, was auf einen etwas größeren Herstellungsprozess im Vergleich zum Kirin 710 hinweist. Er enthält etwa 2000 Millionen Transistoren, was zwar weniger ist als beim Kirin 710, aber immer noch eine beachtliche Zahl. Ähnlich wie der Kirin 710 hat auch der Kirin 955 eine TDP von 5 Watt.
Während beide Prozessoren ähnliche Kernkonfigurationen und TDPs haben, gibt es bemerkenswerte Unterschiede zwischen ihnen. Der Kirin 955 hat eine höhere Taktfrequenz mit seinen Cortex-A72-Kernen, die mit 2,5 GHz laufen, verglichen mit den 2,2 GHz der Cortex-A73-Kerne im Kirin 710. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 955 eine etwas bessere Single-Core-Leistung haben könnte. Darüber hinaus verfügt der Kirin 710 über eine kleinere Lithographie mit 12 nm, was zu einer besseren Energieeffizienz und Wärmeableitung im Vergleich zur 16-nm-Lithographie des Kirin 955 führen kann.
Letztendlich wird die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Geräts abhängen. Der Kirin 710 könnte eine energieeffizientere und thermisch optimierte Lösung bieten, während der Kirin 955 einen leichten Vorteil bei der Single-Core-Leistung bieten könnte.
Der HiSilicon Kirin 710 verfügt über eine Architektur mit 4x 2,2 GHz Cortex-A73 Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt acht Kernen bietet er eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Energieeffizienz. Der Prozessor wird in einer 12-nm-Lithographie hergestellt, was auf einen kleineren und effizienteren Herstellungsprozess hindeutet. Er enthält etwa 5500 Millionen Transistoren, was auf seine Komplexität und Leistungsfähigkeit schließen lässt. Die TDP (Thermal Design Power) des Kirin 710 beträgt 5 Watt, was auf einen relativ geringen Stromverbrauch schließen lässt.
Der HiSilicon Kirin 955 hingegen verfügt über eine Architektur mit 4x 2,5 GHz Cortex-A72-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Ähnlich wie der Kirin 710 verfügt auch er über insgesamt acht Kerne, was ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz ermöglicht. Der Kirin 955 wird jedoch in 16-nm-Lithografie gefertigt, was auf einen etwas größeren Herstellungsprozess im Vergleich zum Kirin 710 hinweist. Er enthält etwa 2000 Millionen Transistoren, was zwar weniger ist als beim Kirin 710, aber immer noch eine beachtliche Zahl. Ähnlich wie der Kirin 710 hat auch der Kirin 955 eine TDP von 5 Watt.
Während beide Prozessoren ähnliche Kernkonfigurationen und TDPs haben, gibt es bemerkenswerte Unterschiede zwischen ihnen. Der Kirin 955 hat eine höhere Taktfrequenz mit seinen Cortex-A72-Kernen, die mit 2,5 GHz laufen, verglichen mit den 2,2 GHz der Cortex-A73-Kerne im Kirin 710. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 955 eine etwas bessere Single-Core-Leistung haben könnte. Darüber hinaus verfügt der Kirin 710 über eine kleinere Lithographie mit 12 nm, was zu einer besseren Energieeffizienz und Wärmeableitung im Vergleich zur 16-nm-Lithographie des Kirin 955 führen kann.
Letztendlich wird die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Geräts abhängen. Der Kirin 710 könnte eine energieeffizientere und thermisch optimierte Lösung bieten, während der Kirin 955 einen leichten Vorteil bei der Single-Core-Leistung bieten könnte.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.5 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
| Lithographie | 12 nm | 16 nm |
| Anzahl der Transistoren | 5500 million | 2000 million |
| TDP | 5 Watt | 5 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 4 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4 |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1333 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.0 |
Grafik
| GPU name | Mali-G51 MP4 | Mali-T880 MP4 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Midgard |
| GPU-Taktfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
| Shader | 64 | 64 |
| DirectX | 12 | 11.2 |
| OpenCL API | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 40MP, 2x 24MP | 1x 31MP, 2x 13MP |
| Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.05 Gbps |
| Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2018 Quartal 3 | 2016 April |
| Teilenummer | Hi6260 | Hi3655 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Flagship |
Beliebte Vergleiche:
1
Apple M3 (iPad) vs Apple M2 (iPad)
2
Samsung Exynos 1280 vs Qualcomm Snapdragon 625
3
Qualcomm Snapdragon 4s Gen 2 vs Qualcomm Snapdragon 670
4
Unisoc Tanggula T770 5G vs MediaTek Dimensity 1000L
5
MediaTek Dimensity 1000 vs Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4
6
Samsung Exynos 2100 vs HiSilicon Kirin 930
7
Qualcomm Snapdragon 630 vs Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
8
Qualcomm Snapdragon 730G vs MediaTek Helio G91
9
MediaTek Dimensity 7025 vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus
10
Google Tensor G3 vs Unisoc Tiger T610